DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHi:14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin davalıya yemek hizmeti sunulması hakkında anlaştıklarını, eksiksiz ve kusursuz olarak yemek hizmet sunduklarını, bu kapsamda KDV Dahil olarak; 3.365,09 TL tutarında 31/07/2021 tarihli fatura, 5.163,79 TL tutarında 28/07/2021 tarihli fatura, 3.320,26 TL tutarında 21/07/2021 tarihli fatura, 8.888,94 TL tutarında 14/07/2021 tarihli fatura, 9.039,94 TL tutarında 07/07/2021 tarihli fatura, 3.331,06 TL tutarında 30/06/2021 tarihli fatura, 8.931,64 TL tutarında 28/06/2021 tarihli fatura, 9.024,56 TL tutarında 21/06/2021 tarihli fatura, 9.182,03 TL tutarında 14/06/2021 tarihli fatura, 8.657,46 TL tutarında 07/06/2021 tarihli faturadan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/626 Esas KARAR NO :2022/446
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHi:14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin davalıya yemek hizmeti sunulması hakkında anlaştıklarını, eksiksiz ve kusursuz olarak yemek hizmet sunduklarını, bu kapsamda KDV Dahil olarak; 3.365,09 TL tutarında 31/07/2021 tarihli fatura, 5.163,79 TL tutarında 28/07/2021 tarihli fatura, 3.320,26 TL tutarında 21/07/2021 tarihli fatura, 8.888,94 TL tutarında 14/07/2021 tarihli fatura, 9.039,94 TL tutarında 07/07/2021 tarihli fatura, 3.331,06 TL tutarında 30/06/2021 tarihli fatura, 8.931,64 TL tutarında 28/06/2021 tarihli fatura, 9.024,56 TL tutarında 21/06/2021 tarihli fatura, 9.182,03 TL tutarında 14/06/2021 tarihli fatura, 8.657,46 TL tutarında 07/06/2021 tarihli faturadan kalan bakiye tutar olan 7.586,69 TL olmak üzere 67.834,00 TL (KDV Dahil) tutarında 10 adet faturadan alacaklı olduklarını, Davalının sundukları mutabakat formları ile borcu kabul ettiğini, fatura içeriği, hizmete davalının itirazının olmadığını, buna rağmen cari hesap borcunu ödememesinin davalının kötü niyetli olarak hareket edildiğinin açık bir göstergesi olduğunu, davalının şifahi ya da yazılı bir ayıp ihbarı da olmadığını, davalının fatura kesim tarihlerinde ödemelerini peşin olarak yapması gerekirken ödemelerini yapmadığını, 67.834,00 TL borcunun olduğunu, Davacının bakiye 67.834,00 TL borcun tahsili için ... 6. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işlemiş faiz talep etmediklerini, bu iyi niyetlerine karşın davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, taraflar arasında gerçekleşen Arabuluculuk toplantısı sonucu uzlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkil arasında bir ticari ilişki olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, İhtilafın davacı yanın müvekkil aleyhine muaccel olmayan bir kısım fatura alacağı sebebiyle icra takibi başlatmasından ve ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilin adresine hacze gelinmesinden kaynaklandığını, alacaklı görünen ile müvekkil arasında 11.03.2021 tarihli bir hizmet sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin 7. Maddesi gereğince tarafların mutabık kaldığı faturalar 90 gün sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, somut olayda sözleşme ile hüküm altına alınan muacceliyet şartının mevcut olduğunu, bu faturalardan sadece 38.055,98 TLlik kısmında tarafların mutabık olduklarını, kalan kısım ile ilgili mutabakatın mevcut olmadığını, Alacaklı taraf fatura bedellerinin 90 gün sonra ödeneceğine dair...