DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tekstil ürünlerinin alım-satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketin çeşitli tarihlerde tekstil ürünleri siparişi verdiği, davacı tarafından söz konusu ürünlerin davalıya sevk irsaliyesi karşılığında teslim edildiği, akabinde satış faturalarının düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, ilk etapta davalı tarafından ödemeler yapıldığı, devam eden süreçte bakiye 254.336,46 TL'lik alacağın ise ödenmediği ifade edilmiştir. Davalı tarafın ürünleri sevk irsaliyeleri ile teslim alırken veyahut aldıktan sonra TTK hükümleri çerçevesinde süresi içerisinde ayıp bildiriminde bulunmadığı, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tekstil ürünlerinin alım-satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketin çeşitli tarihlerde tekstil ürünleri siparişi verdiği, davacı tarafından söz konusu ürünlerin davalıya sevk irsaliyesi karşılığında teslim edildiği, akabinde satış faturalarının düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, ilk etapta davalı tarafından ödemeler yapıldığı, devam eden süreçte bakiye 254.336,46 TL'lik alacağın ise ödenmediği ifade edilmiştir. Davalı tarafın ürünleri sevk irsaliyeleri ile teslim alırken veyahut aldıktan sonra TTK hükümleri çerçevesinde süresi içerisinde ayıp bildiriminde bulunmadığı, ayrıca kendisine tebliğ edilen faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz etmediği ve düzenlenen faturaların kesinleştiği iddia edilmiştir. Malların tesliminden sonra davalı şirketten bakiye alacak talep edilmiş, ancak her seferinde bahaneler üretilerek ödeme için süre istenildiği, bu süreçte davacının birçok işçisini işten çıkarmak zorunda kaldığı ifade edilmiştir. Davalı tarafın ürünlerin tesliminden aylar sonra yasaya ve usule aykırı şekilde satış ve iade faturaları düzenlediği, bu faturaların içeriğinin "ceza bedeli", "hata bedeli", "geç yükleme bedeli", "rezervasyon bedeli", "rezervasyon ceza bedeli", "reklamasyon ceza bedeli", "depo girdi çıktı ceza bedeli", "kapama bedeli" gibi çeşitli isimler olduğu, bu surette davacının alacağının mahsup yolu ile sıfırlanmasına çalışıldığı, ayrıca gerçekte herhangi bir ürün iadesinin yapılmadığı ifade edilmiştir. Bu şekilde davalı şirket tarafından düzenlenmiş 17 adet fatura olduğu, bunlardan 12 adedine karşı davacı tarafından iade faturası düzenlendiği, 5 adet faturaya karşı da 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiği belirtilmiştir. Davalı şirket aleyhine yapılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğu iddia edilerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödenmesi amacıyla müşteri çekleri, bono ve bir miktar nakdi borcuna mahsuben davacı tarafa teslim ettiği, ancak yapılan ödemelerin davalı şirketin borcuna yansıtılmadığı iddia edilmiştir. Davalı şirkete ait defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını anlaşılacağı iddia edilerek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kaps...