Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı-------- tarihinde ------ plakalı aracın çarptığını, aracın hasara uğradığını, ----- plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettğini, ------------ teminatı altında olduğunu, araç hasarı için davacının aracında---- meydana geldiğini, aracın onarımını ----- yaptığını, davacının değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine ----- müraccat ettiğini, müracaata cevap verilmediğini, aracın onarımının ----------- sürdüğünü, müvekkilinin aracın hasarı nedeniyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden ve araç malikinden, araç mahrumiyetinden oluşan zararın yalnızca araç malikinden tahsilini, taleplerin daha sonra arttırılmak üzere şimdilik değer kaybı için --- yasal faizi ile araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO: 2021/120 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı-------- tarihinde ------ plakalı aracın çarptığını, aracın hasara uğradığını, ----- plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettğini, ------------ teminatı altında olduğunu, araç hasarı için davacının aracında---- meydana geldiğini, aracın onarımını ----- yaptığını, davacının değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine ----- müraccat ettiğini, müracaata cevap verilmediğini, aracın onarımının ----------- sürdüğünü, müvekkilinin aracın hasarı nedeniyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden ve araç malikinden, araç mahrumiyetinden oluşan zararın yalnızca araç malikinden tahsilini, taleplerin daha sonra arttırılmak üzere şimdilik değer kaybı için --- yasal faizi ile araç mahrumiyet bedeli için ------- yasal faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle: kendisinin ---------- ilinde ikamet ettiğini, aynı yerde çalıştığını, olay tarihinde aracını kimseye vermediğini, aracı ile------- gelmediğini, olay tarihinde kendisinin de ---------olduğunu, işe gidiş gelişte onu kullandığını, aracının -----------iline gidip gitmediğine dair kamera kaydı, ----------- bulunmadığının araştırılmasını, kendisinin İstanbul iline gitmediğini, kazanın kendisine olan araçla yapılmadığınının anlaşılacağını beyan etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ---- sigortalandığını, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami ----- olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla şirketlerinin bu teminat limiti ile sınırlı şekilde sorumlu olduğunu, dava konusu hasarın davacıya ait ------- sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, davanın esastan reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle zarar talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşma...