Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,---- model aracın kayıt maliki olduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu araç ile davalının maliki ve sürücüsü olarak bulunduğu ---- plakalı aracın---- maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, araç tamir için ---------- edilerek alınamayan yedek parçalar sebebiyle ----normal tamir süresinin---- daha fazla bir süre tamirde bırakıldığını, sadece ---ikame araç verildiğini, müvekkili araç ile iş yaptığından ----- iş kaybı olduğunu, davalının, kusurlu eylemleri ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın yetkili servisi tarafından onarılmış ve toplam --- bedelin müvekkili tarafından karşılanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/503 Esas KARAR NO: 2022/411 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,---- model aracın kayıt maliki olduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu araç ile davalının maliki ve sürücüsü olarak bulunduğu ---- plakalı aracın---- maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, araç tamir için ---------- edilerek alınamayan yedek parçalar sebebiyle ----normal tamir süresinin---- daha fazla bir süre tamirde bırakıldığını, sadece ---ikame araç verildiğini, müvekkili araç ile iş yaptığından ----- iş kaybı olduğunu, davalının, kusurlu eylemleri ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın yetkili servisi tarafından onarılmış ve toplam --- bedelin müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, müvekkiline ait --------- dava konusu kaza gerçekleşmeden önce hiçbir kazaya karışmamış olup değişen/onarımı yapılan parçaları da dahil olmak üzere bütün parçaları sağlam ve orijinal ve sıfır halde olduğunu, aracın bu şekilde bir kaza geçirmiş olması aracın ikinci el piyasa değerinde önemli bir düşüşe neden olduğunu, müvekkili şirket aracı satmak istediği takdirde piyasa fiyatının çok daha altına satabilecek ya da bu kadar yeni bir arabada böyle bir hasar bulunması nedeniyle uzun süre alıcı bulamayacak olduğunu, araç en iyi şekilde onarılmış olsa dahi araçta dava konusu kaza sonrasında hasar kaydı oluşmuş bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirkete ait aracın kaza öncesindeki piyasa fiyatı ile sonrasındaki değeri arasındaki fark ve fiili zarar net bir şekilde anlaşılacağını, işbu kazadan kaynaklı------ oluştuğunu beyan ile, kusurlu davranışları ile trafik kazasına sebebiyet veren davalının ve diğer davalı sigorta şirketinin, müvekkilin işbu kaza nedeniyle ödemiş olduğu onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının ve ---günlük iş kaybının Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra belirlenecek zarar miktarı üzerinden şimdilik --- belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin etmelerini, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait ----- plaka sayılı aracın kaydına teminatsız şekilde tedbir konulmasını, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı araç ile ailesi ile birlikte ----mevkiinde seyir halinde iken önündeki aracın aniden durması üzerine yavaşlamak zorunda kalmış, bu esnada müvekkilinin arkasında seyir halinde olan ve takip mesafesi kurallarını ihlal eden davacı/Karşı davalı kendisine arkadan vurarak maddi hasarlı trafik kazasın...