Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat ------- müvekkile ait geçiş önceliği olan aracı beklemeden dikkatsizce yola çıkmış ve o sırada dönel kavşakta olan geçiş önceliğine sahip müvekkile ait ---- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta maddi olarak değer kaybı olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazada aracın ön kaputunun değiştiğini, ön tampon ve çamurlukları ağır hasar gördüğünü, ayrıca hava yastıklarının açıldığını, tramer kaydında kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, Aracın-----olduğunu, müvekkiline ait aracın aynı özelliklerde ---- arasında olduğunu, araçta eksper raporu ve işçilik hesabının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1120 Esas KARAR NO: 2021/503 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat ------- müvekkile ait geçiş önceliği olan aracı beklemeden dikkatsizce yola çıkmış ve o sırada dönel kavşakta olan geçiş önceliğine sahip müvekkile ait ---- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta maddi olarak değer kaybı olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazada aracın ön kaputunun değiştiğini, ön tampon ve çamurlukları ağır hasar gördüğünü, ayrıca hava yastıklarının açıldığını, tramer kaydında kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu, Aracın-----olduğunu, müvekkiline ait aracın aynı özelliklerde ---- arasında olduğunu, araçta eksper raporu ve işçilik hesabının ---- hasar meydana geldiğini, aynı emsaldeki araçların piyasa değerinin ----- aralığında olduğunu, bu haliyle reel değer kayıplarının yaklaşık --- olduğunu, kusur oranının belirlenmesini, kazadan önce ve sonraki değerinin tespit edilmesini, fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren ---- değer kaybı tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yanın iş bu davada ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ------- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına ---- ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, sigortalı aracın ---- tarihinde---- plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine ---- nolu hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, yapılan inceleme ve işlemler neticesinde müvekkil şirket tarafından ------- rücu ödemesi yapıldığından poliçe limitlerinin tükendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için, aracın markası, modeli, trafiğe çıkış tarihi, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının orjinal olup olmadığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçalarının değiştiği, değişen yada tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler ni...