Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2021/17
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2021/17

E. 2020/551K. 2021/1711 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliyerleşim yeriiptal davasıhaksız fiiltazminatyetkili mahkemetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıkazanılmış haködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı şirket tarafından işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan davalı adına kayıtlı bulunan ... lakalı araçlar ile 23/09/2016- 05/09/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayamadığını belirterek itirazın iptaline, 7144 sayılı Kanun'un 18. Maddesi ile 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan "on...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2021/17 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/17

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı şirket tarafından işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan davalı adına kayıtlı bulunan ... lakalı araçlar ile 23/09/2016- 05/09/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayamadığını belirterek itirazın iptaline, 7144 sayılı Kanun'un 18. Maddesi ile 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan "on katı tutarın dört katına indirilmesi" ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, %20 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ticaret sicil müdürlüğü müzekkere cevabı, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, CD ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Üçüncü Boğaz Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından .... Oto Akaryakıt Nakliyat Tekstil Sanayi ve Tic.Ltd.Şti aleyhine 34.818,10 TL asıl alacak, 2.303,07 TL faiz, 414,55 TL KDV olmak üzere toplam 37.535,72 TL'nin tahsili için 16/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 23/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile yetkili icra dairesinin Gaziantep İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nın 50. maddesinde, para veya teminat borcu için takip konusunda HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı kabul edilmiştir. Genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin dava açıldığı tarihteki yerleşim yeridir (HMK m.6). Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir (HMK m.10). Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir (HMK m. 14). Haksız fiilden doğan davalarda gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2021/507

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/758

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/209

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2021/761

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/25

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/552

14 Eylül 2021