Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "vade konkordatosu" talep ettiğini, davalı şirketin söz konusu dosyaya Ocak/2020 'de mahkemeye verildiği dilekçe iel revizyon talep ederek "6 ay ek süre verilmesi, 6 ayda bir ödemeli 8 taksitte ve 48 ay vadede borçlardan %25 indirim talep ettiklerini", ekindeki revizyon proje ile borç ana para ve faizin tutarının %25 'lik kısmının iskonto edilmesinden sonra kalan %75 'lik kısmın 4 yılda 8 eşit taksitte ödenmesi" şekilde düzenlendiğini ancak davalı şirketin daha sonra mahkemeye sunduğu dilekçe ile "indirim taleplerini kaldırdıklarını, dört ayda bir taksit ödeme şekilde 36 ay vade talep ettiklerini" beyan edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda "...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/542 Esas - 2021/209 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/209
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "vade konkordatosu" talep ettiğini, davalı şirketin söz konusu dosyaya Ocak/2020 'de mahkemeye verildiği dilekçe iel revizyon talep ederek "6 ay ek süre verilmesi, 6 ayda bir ödemeli 8 taksitte ve 48 ay vadede borçlardan %25 indirim talep ettiklerini", ekindeki revizyon proje ile borç ana para ve faizin tutarının %25 'lik kısmının iskonto edilmesinden sonra kalan %75 'lik kısmın 4 yılda 8 eşit taksitte ödenmesi" şekilde düzenlendiğini ancak davalı şirketin daha sonra mahkemeye sunduğu dilekçe ile "indirim taleplerini kaldırdıklarını, dört ayda bir taksit ödeme şekilde 36 ay vade talep ettiklerini" beyan edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda " konkordato kapsamında kalan tüm borçların 2020 Aralık ayında başlamak üzere 36 aylık dönem içeresinde 4 ayda bir eşit taksitte ödeme teklifinde bulunmak suretiyle vade konkordato talep edildiği, konkordatosu talep eden şirketin tenzilat konkordatosu talep etmediği, talep tarihinde %25 oranında tenzilat konkordatosu talep etmesine rağmen, projesini revize ederek tenzilat istemini kaldırıldığı ve tenzilatsız toplam 36 ayda 4 ayda bir eşit taksitlerle ödeme yapmayı planladığı ve şartların oluştuğu belirterek, konkordato talebinin kabulüne, konkordato kapsamında kalan tüm borçların 31/12/2020 'den başlamak üzere 4 ayda bir eşit taksitle 36 aylık vadede ödenmesine" karar verildiği, konkordato tasdik kararı Ticaret Sicil Gazetesinde 09/10/2020 tarihinde yayınlandığını, 25/09/2018 keşide tarihli 131.035,88 TL bedelli ve 28/12/2018 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekler davalı şirket tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, 25/09/2018 keşide tarihli çekin 1.600,00 TL'si banka tarafından yasal sorumluğu kapsamında ödendiğini, bakiye 129.435,88 TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin faturalardan doğan 14.568,94 TL faturalar toplamına ilişkin olarak 22.144,55 TL müvekkilinin alacağı bulunduğunu, konkordato dosyasında davalıya 27/02/2019 tarihinde 1 yıl kesin mühlet verildiğini, ... Ticaret Mahkemesinin 24/03/2020 tarihli ara kararı ile İİK.02/6 maddesi gereğince müvekkili şirketin alacağının 288.293,34 TL üzerinden nisaba katılmasına karar verildiğini belirterek 36.713,41 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin talebinin haklı görülmesi halinde davalı tarafından konkordato dosyası kapsamında bankaya depo edilerek paranın alacağına mahsuben davacıya ödenme...