Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2022/41
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2022/41

E. 2020/506K. 2022/4120 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasızarar tazminimaddi tazminatmaddi zararcismani zararmanevi tazminatbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolubedensel zararsigorta sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 19.04.2014 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya ... ...'ye çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkili ... ...'nin kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın Türkiye Sigortaları tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, sigorta şirketine, poliçe kaza tarihi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/506 Esas - 2022/41 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2022/41

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 19.04.2014 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya ... ...'ye çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkili ... ...'nin kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın Türkiye Sigortaları tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, sigorta şirketine, poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 268.000,00 TL teminat sağlandığını, davalının sigortalısının tacir olmasından ticari temerrüt faizi talep ettiğini, davalı sigorta şirketine tazminatın ödenmesi ihtarının 8 adet ekiyle birlikte 18.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 02.08.2019 tarihli ek evrak talep dilekçesine, 09.08.2019 tarihinde cevap verilmiş olduğunu ve davalının 8 işgünü içerisinde ödeme yapmayarak 29.08.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu belirterek; müvekkili ... ...'nin meydana gelen kaza nedeni ile, HMK m.107 gereği artırılmak üzere şimdilik; sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak 1.000,00 TL; geçici iş göremezlik tazminat tutarı olarak 1.000,00 TL ve bakıma muhtaç kalması nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 2.100,00 TL'nin, temerrüt tarihi olan 29.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Türkiye Sigortalarından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH : Davacı vekili 29/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkili ... ... için 100,00 TL bakıcı gideri tazminatını 1.253,60 TL artırarak 1.353,60 TL'ye; 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.284,35 TL artırarak 4.284,35 TL'ye; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 150.068,61 TL artırarak 151.068,61 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesinde yapılan değişiklik ile trafik sigortalarına ilişkin açılacak maddi tazminat davalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığını, yeni düzenlemeye göre; zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvurunun söz konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2022/55

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2022/111

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/400

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/651

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/48

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/314

10 Mayıs 2022