Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ile davacı arasında 10.04.2015 tarihli sözleşme ile hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan ...in,davalı tarafından işten çıkarılması sonucunda, işçinin davacı ve davalı aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara...Mahkemesinin 2017/358 E.,2019/844 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin... ... Müdürlüğünün 2019/37321 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası toplam 16.886,04-TL nin davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve sair mevzuat gereği, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 16.886,04-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili hususunda arabulucuya başvurulduğu, uzlaşmaya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/67 Esas - 2021/202 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2021/202
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI :... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ile davacı arasında 10.04.2015 tarihli sözleşme ile hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan ...in,davalı tarafından işten çıkarılması sonucunda, işçinin davacı ve davalı aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara...Mahkemesinin 2017/358 E.,2019/844 K. Sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin... ... Müdürlüğünün 2019/37321 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası toplam 16.886,04-TL nin davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve sair mevzuat gereği, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 16.886,04-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili hususunda arabulucuya başvurulduğu, uzlaşmaya varılamadığını belirterek; davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 16.886,04-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı idare tarafından yapılan ihale sonucunda taraflar arasında 10.04.2015 tarihinde özel güvenlik personeli hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını,anılan ihalenin 9.1 maddesinde işin süresinin dokuz ay olarak belirlendiği ve belirli süreli sözleşmenin sona ermesi ile sözleşme kapsamında çalışan işçilerin iş akdine son verildiğini, davacı kurum tarafından açılan davanın, davalının dava dışı işçiye ödenen alacak kalemlerinden sorumluluğu bulunmaması nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ödemeye dayanak gösterdiği Ankara...Mahkemesinin 2017/356 E. Sayılı dosyanın henüz kesinleşmediğini, istinaf incelemesinin devam ettiğini, kesinleşmeyen bir karar dolayısıyla ödediği alacak kalemlerinin rücû etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen ihale sözleşmesi gereği davalı şirketin dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağı kalemlerinden sorumlu olmadığını,sözleşmenin 22.1 maddesinde iç ilişkide ilgili mevzuatın geçerli olduğunun belirtildiğini, bu konuda 4857 sayılı İş Kanunu 112. Maddesinin uygulanması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin imza tarihinden önce yürürlüğe girmiş bu kanun hükmü gereğince çalışanlara ait kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davacı idarenin sorumluluğunda bulunduğunu, personel alımına dayalı hizmet alım ihalelerinde işçilerin kıdem tazminatı ödemelerinden asıl işveren idarenin sorumlu olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunun...