Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özele; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulnduğunu, davalı tarafın müvekkilinden çeşitli malzemeler aldığını ve malzemeler karşılığında faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk sonu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/23 Esas - 2021/476 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/476
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özele; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulnduğunu, davalı tarafın müvekkilinden çeşitli malzemeler aldığını ve malzemeler karşılığında faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk sonu tutanağı, fatura fotokopileri, Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı t akip dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı... Grup Pazarlama Eml. İnş. Oto Gıda Tek.İth. İhr. İml. San. Ve Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından ... İnşaat Taah.Ltd.Şti. Aleyhine 2.104,57 TL fatura, 275,57 işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.380,14 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı. Davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş verilen süreye rağmen defter ibrazında bulunulmamıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 16/03/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın 2.104,57 TL asıl alacak, 235,31 TL işlemiş faziz olmak üzere toplam 2.339,88 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık %19,50 TL ve değişen oranlarda faiz hesaplanması gerektiği, davacının faiz talebinin ve toplam talebinin 40,26 TL'sinin yerinde olmadığı toplam talebin 2.339,88 TL'lik kısmını yerinde olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili süresi içeresinde beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, ...