DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 14/01/2013 tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000 TL sürekli/daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000 TL maluliyet tazminatı ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2022/174 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 14/01/2013 tarihinde ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000 TL sürekli/daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000 TL maluliyet tazminatı ile bakıcı giderinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 16/05/2018 taranma tarihli dilekçesi ile, alacak taleplerini 220.986,37 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün davaya dayanak teşkil eden kazada kusuru bulunmadığını, zarar görenin kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, maluliyet oranını tespit edilmesi gerektiğini, davacının başvurusu nedeniyle müvekkili şirketin 21.700,00 TL ödeme yaptığını, davacının zararının giderildiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı trafik sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91, 97, 110;TBK m. 49, 51). Kaza tespit tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, hastane kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce, 19/06/2018 tarihinde, davanın kısmen kabulüne, .... karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2018/2416 Esas 2020/503 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararında özetle, dava konusu olayda olayın oluşuna ilişkin maddi vakıanın belirlenmesi için ceza mahkemesi dosyası getirilerek davacıya ait motosikletin kazadan önce ışıklarının az yanıp yanmadığı belirlendikten sonra, motosikletin ışıklarının az yandığının tespiti halinde bu olayın kusur oranlarına etkisinin olup olmadığının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, İTÜ veya Karayolları Fen Heye...