DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 23.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.168,40 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı... tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.168,40 TL hasar bedeli, 135,27...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/292 Esas KARAR NO:2021/26
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 23.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.168,40 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı... tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.168,40 TL hasar bedeli, 135,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.303,67 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe başlanıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde, ... tarafından ihale edilen ... Kontrol ve Denetleme Hizmeti işi kapsamında ... Mühendislik Müşavirliğinde, ... (...) ... .... ... ..., ... ve ... Hattı inşaatı işinin yüklenicisi .... Ltd. Şti. tarafından çalışma yapıldığı ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, müteahhit firmaların vermiş olduğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilmeyeceğini, husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, hasar bedeli tespiti konusunda tek taraflı bir inceleme yapıldığını, bu durumun ispat hukuku açısından sakıncalı olduğunu, bu nedenle tek taraflı olan hasar bedelini kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.303,67 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, d...