BİRLEŞEN DAVA (Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-... E-K. sayılı) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nın maliki bulunduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'e çarpması sonucu, müvekkilinin kalıcı olacak şekilde yaralandığını, kaza sonucu ... Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli rapora göre meydana gelen kazanın şahsın yaşamını tehlikeye soktuğunun belirlendiğini, müvekkili ...'in çiftçilik ile geçimini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/574 Esas KARAR NO : 2018/85 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2012
BİRLEŞEN DAVA (Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-... E-K. sayılı) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu, diğer davalı ...'nın maliki bulunduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'e çarpması sonucu, müvekkilinin kalıcı olacak şekilde yaralandığını, kaza sonucu ... Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli rapora göre meydana gelen kazanın şahsın yaşamını tehlikeye soktuğunun belirlendiğini, müvekkili ...'in çiftçilik ile geçimini sağladığını, müvekkilinin eşi olan davacı ...'in ise ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı yönünden ...-TL maddi tazminat ile işlemiş ve işleyecek bakıcı giderleri yönünden ...-TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise (poliçede yazılı limitler dahilinde) dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, yine müvekkili ... için ...-TL, eşi diğer davacı ... için ...-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusursuz, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporunda da tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava dilekçesindeki anlatımların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu olayın meydana gelişinin trafik kazası olmayıp, trafiğin akmakta olduğu bir yola yaya kaldırımındaki yayanın herhangi bir nedenle dengesini kaybederek düşmesi sonucunda meydana gelmiş bir olay olduğunu, ayrıca kaza olayından sonra müvekkilinin davacı ile yakından ilgilendiğini belirterek, açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olacağını, dava öncesinde davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığı için müvekkilinin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin bu dosyası ile birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı do...