Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davanın konusu itibariyle; ek'te e-faturaları sunulan ve celbi talep edilen icra dosyasında da görüleceği üzere, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı açık olan davada, davalı, aldığı hizmetlere ilişkin faturaları ödememe hususunda kötüniyetli ve zaman kazanmak için yapmış olduğu itiraz ettiğini, Davacının, dava sonunda davayı kazanması durumunda, dava konusu meblağın davalı şirketten tahsil edilememe olasılığı yüksek olduğunu, Keza davalı şirket için, davacının yapmış olduğu araştırmalarda, davalının, ekonomik olarak kötü durumda olduğunu, yapılanmalara başvurduğunu bu sebeple teminat karşılığı ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İşbu dava, yargılama neticesinde, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/850 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davanın konusu itibariyle; ek'te e-faturaları sunulan ve celbi talep edilen icra dosyasında da görüleceği üzere, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı açık olan davada, davalı, aldığı hizmetlere ilişkin faturaları ödememe hususunda kötüniyetli ve zaman kazanmak için yapmış olduğu itiraz ettiğini, Davacının, dava sonunda davayı kazanması durumunda, dava konusu meblağın davalı şirketten tahsil edilememe olasılığı yüksek olduğunu, Keza davalı şirket için, davacının yapmış olduğu araştırmalarda, davalının, ekonomik olarak kötü durumda olduğunu, yapılanmalara başvurduğunu bu sebeple teminat karşılığı ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İşbu dava, yargılama neticesinde, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan icra dosyası itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı için, duruşmasız ara karar ile, teminat karşılığı, ivedi ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıdan talep edilen 25.427,50- TL Asıl Alacağın kabulüne,haksız ve mesnetsiz olarak yapılan icra dosyası itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu asıl alacağa, dava tarihi itibariyle uygulanmak üzere ticari faize hükmedilmesini, her türlü yargı harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının gönderildiği görüldü. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir. Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İş bu yargılama dosyasındaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırk...