Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu 17/02/2020 tarihli haksız itirazı ile davacı müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davacının yurtdışı fuarına götürülecek ürünlerin gümrüksüz geçirilmesi için 22.027,50 TL teminat bedeli yatırması gerektiğini, müvekkiline beyan etmesi üzerine iş bu bedelin davalıya gönderildiğini, fuara katılım sağlanması ile birlikte taraflar arasındaki hizmet akdine konu miktar içinde olan ve davalı tarafından fuar organizatörlerine ödenmesi gereken fuar katılım ve yer ücretlerinin davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2021/555
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu 17/02/2020 tarihli haksız itirazı ile davacı müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davacının yurtdışı fuarına götürülecek ürünlerin gümrüksüz geçirilmesi için 22.027,50 TL teminat bedeli yatırması gerektiğini, müvekkiline beyan etmesi üzerine iş bu bedelin davalıya gönderildiğini, fuara katılım sağlanması ile birlikte taraflar arasındaki hizmet akdine konu miktar içinde olan ve davalı tarafından fuar organizatörlerine ödenmesi gereken fuar katılım ve yer ücretlerinin davalı tarafından ilgililerine ödenmediğinin öğrenildiği ve buna ilişkin olarak da davalı tarafından ödenmesi gerekirken müvekkili tarafından 12.502,52 TL fuar organizatörlerine ödenmek zorunda kalındığını, ürünlerin gümrüksüz geçilmesine ilişkin davalıya gönderilen ödeme için davalıya hizmet bedeli düşülerek iade faturası kesildiğini, fuar organizatörlerine ödenmek durumunda kalınan bedelin ise davalının hesabına borç olarak kaydedildiğini, borca yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli itirazdan dolayı davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 13/10/2020 tarihli duruşmasında, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/02/2021 havale tarihli raporda; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 07/02/2020 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 33.772,78 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın incelenen yasal defter kayıtlarında takip tarihi 07/02/2020 itibariyle davacının davalıdan 33.772,78 TL alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafça yasal defterlerinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeni ile davalı tarafın yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali...