Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ilişkin taşımaları ...- .... ve ... arasında gerçekleştirdiğini, bu taşımalara istinaden davalı şirkete hitaben toplam 16.600 Euro tutarında 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Hayrabolu İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği taşımaları ayıplı olarak ifa ettiğini, yurt dışı alıcısı olan davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/597
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ilişkin taşımaları ...- .... ve ... arasında gerçekleştirdiğini, bu taşımalara istinaden davalı şirkete hitaben toplam 16.600 Euro tutarında 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Hayrabolu İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği taşımaları ayıplı olarak ifa ettiğini, yurt dışı alıcısı olan davalı şirket bu nedenle bu malların bedellerini tahsil edemediğini, davacı tarafından belirtilen 6 adet faturanın davalı şirkete teslim edilmediğini, icra takibinin haksız olduğunu ve davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 10/11/2020 tarihli duruşmasında, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, bu hususta davalının mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli raporda; davalı firmanın 2019 yılına ait yevmiye defterini ibraz ettiği, ibraz edilen defterin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davaya konu olan faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu, Vergi Dairesinden alınan BA formundaki bildirilen faturalar ile kayıtların uyumlu olduğu, 31/12/2019 tarihinde davalı firmanın davacı firmaya 107.322,94 TL borçlu olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizin 09/03/2021 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile itirazlar da irdelenerek davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2021 havale tarihli raporda; davacı şirketin 2019 yılı defterlerinin incelendiği, davalı şirketin ticari defterlerinin talimat yolu ile incelenmiş olduğu, 11/01...