Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı tıbbi sarf malzemesi satışı yapıldığını, ancak yapılan ihtarlara rağmen davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ........ İcra Dairesinin ......... esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 27/10/2020 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı tıbbi sarf malzemesi satışı yapıldığını, ancak yapılan ihtarlara rağmen davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ........ İcra Dairesinin ......... esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 27/10/2020 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporda; davacının 2018 yılı ticari defterleri incelendiğinde davalı ile cari hesap ilişkisinin 03/05/2018 tarihli, 50.926,55 TL (B)tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 24/05/2018 tarihinde davalı taraftan toplam 40.740,00 Tl tutarında çek girişinin yapıldığı, 2019 yılı defterlerinde 17/04/2019 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 10.186,54 TL laacaklı olduğu, 17/04/2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı şirketin davalı şirketten 5.186,54 TL alacaklı olduğu, alacağın şüphli ticari alacaklar hesabına alındığı ve bu hesapta izlendiği, 01/05/2019 tarihinde davacının 5.186,54 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı defterlerinin incelenmesinde de 01/01/2020 tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 5.186,54 TL alacaklı olduu, davalı tarafın dosya muhteviyatında yasal defterlerini kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 5.186,54 TL alacak talep edebileceği, takip tarihinden itibaren alacağın yıllık %9 oranında yasal faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılamaya konu Bakırköy ........ İcra Dairesinin ........... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 10.186,54 Tl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde ...