Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2021/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2021/381

E. 2021/38K. 2021/38130 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilimücbir sebepbilirkişi incelemesiödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...nin en eski fuarcılık firması olan ... A.Ş. bağlı şirketi olduğu, ... Fuarcılık kısa zamanda kilit sektörlerde düzenlediği 45'in üzerinde başarılı fuarla ...'nin en büyük fuarcılık kuruluşu halini almış ve holdingleşerek fuarcılık endüstrisinin sınırları aşan küresel markasına dönüştüğünü, sektörlerin ihracatına yaklaşık %20 destek sağlayan ... 17 grup şirketi ile "..." olarak nitelendirilen fuar endüstrisine pozitif güç kazandırmakta, 5 kıtadan üreticileri, alıcı firmaları, distribütörleri ve tedarikçileri 50 fuar organizasyonunda bir araya getirdiğini, ... Holding uzun yıllara dayanan geçmişinde düzenlediği 1.000'in üzerinde fuarla, 150 bini aşkın firmayı 25 milyonu aşan alıcı gruplarıyla buluşturmuştur. Holding bünyesinde yer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/381

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...nin en eski fuarcılık firması olan ... A.Ş. bağlı şirketi olduğu, ... Fuarcılık kısa zamanda kilit sektörlerde düzenlediği 45'in üzerinde başarılı fuarla ...'nin en büyük fuarcılık kuruluşu halini almış ve holdingleşerek fuarcılık endüstrisinin sınırları aşan küresel markasına dönüştüğünü, sektörlerin ihracatına yaklaşık %20 destek sağlayan ... 17 grup şirketi ile "..." olarak nitelendirilen fuar endüstrisine pozitif güç kazandırmakta, 5 kıtadan üreticileri, alıcı firmaları, distribütörleri ve tedarikçileri 50 fuar organizasyonunda bir araya getirdiğini, ... Holding uzun yıllara dayanan geçmişinde düzenlediği 1.000'in üzerinde fuarla, 150 bini aşkın firmayı 25 milyonu aşan alıcı gruplarıyla buluşturmuştur. Holding bünyesinde yer alan ...'nın en büyük fuar alanı ... ise iş dünyasının tercihi haline gelerek ...'ye 5 milyonu aşan iş ziyaretinin yapılmasına olanak tanıdıklarını, davalının davacı firmanın 10- 14 MART 2020 tarihlerinde düzenlemiş olduğu "... Seramik Banyo Mutfak" fuarının katılımcısı olduğunu, davalı firma ile ekteki 28.08.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, belirlenen tarihlerde ilgili fuar yapılmış ve davalı firma bu fuara katılmadığını, davalı firmanın fuara katılmasına rağmen fuar sözleşmesi ile yükümlülük altına girdiği 14.735,80 tl lik ödemesini yapmadığını, fuar sonrası müvekkil firma tarafından davalı firmaya 17.03.2020 tarihli, ... belge nolu, 14.735,80 TL bedelli ekteki fatura düzenlendiğini, ancak davalı firma haksız yere bu faturayı iade ettiğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibine kısmi ödeme yapmış, kısmi olarak da itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kalması üzerine de huzurdaki işbu davanın açıldığını, alacaklarının sözleşmeye ve faturaya dayalı olup likit alacak niteliğinde olduğunu, davalının işbu likit alacağımıza haksız yere itiraz etmiş olması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 28.08.2019 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye binaen 10-14 Mart 2020 tarihleri arasında fuar gerçekleştirildiğini, akabinde ise davacı yan tarafından davalıya 17.03.2020 tarihinde ... numaralı, 14.735,80-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın düzenlenmesinden yaklaşık 3 ay sonra 10.06.2020 tarihinde davalı şirkete mail yoluyla tebliğ edildiğini, 11.06.2020 tarihinde işbu faturaya tarafımızca mail yoluyla itiraz edilerek fatura bedelinin yarısını ödemeye hazır oldukları davacıya b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/898

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/963

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/799

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/1206

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/367

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/586

3 Haziran 2021