Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların revizyon işi için anlaştıklarını, müvekkil ile davalının anlaşması üzerine, yapılacak projeler tasarlanmış, projelendirilip, autocat ve 3D max çizim ve tasarımları müvekkil ve çalışma arkadaşları tarafından yapıldığını, bu çalışmalar esnasında davalı ile istişarelerde bulunulduğunu, talepleri doğrultusunda projeler güncellendiğini, çizim ve projelerin davalılara teslim edildiğini, davacının yapmış olduğu işe karşılık olarak 03.07.2020 tarihli 7.500,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip davalılara gönderdiğini, davacının teslim ettiği çizimlerin birebir uygulanmış olmasına rağmen, hak etmiş olduğu alacağının ödenmediğini, davalıya Bakırköy .... Noterliğinin 11.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2021/799
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GER. KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların revizyon işi için anlaştıklarını, müvekkil ile davalının anlaşması üzerine, yapılacak projeler tasarlanmış, projelendirilip, autocat ve 3D max çizim ve tasarımları müvekkil ve çalışma arkadaşları tarafından yapıldığını, bu çalışmalar esnasında davalı ile istişarelerde bulunulduğunu, talepleri doğrultusunda projeler güncellendiğini, çizim ve projelerin davalılara teslim edildiğini, davacının yapmış olduğu işe karşılık olarak 03.07.2020 tarihli 7.500,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip davalılara gönderdiğini, davacının teslim ettiği çizimlerin birebir uygulanmış olmasına rağmen, hak etmiş olduğu alacağının ödenmediğini, davalıya Bakırköy .... Noterliğinin 11.08.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davalılar tarafından işbu ihtarnameye olumsuz yanıt verildiğini, akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, davalılar adına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkilin davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, sözleşme gereğince aldığı hizmet bedelinin de tamamını ödediğini, bu kapsamda hizmet aldığı kişi ile yaptığı sözleşmenin tüm gereklerini ifa ettiğini, davacı, müvekkil ile arasında bir hukuki ilişki dahi bulunmamasına rağmen işbu davayı kötüniyetli bir şekilde açtığını, tarafların ikisinin birden tacir olmaması ve dava konusu işin tarafLarı ticari işletmeleri ile ilgili olmaması nedeni ile işbu davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, karar verilmesini, müvekkil şirketin merkezi ... Mah. ... Cad.No.... .../... adresinde olduğundan işbu davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, taraflar arasında hukuki ilişki dahi bulunmazken haksız kazanç temini amacı ile açılmış işbu davanın esastan reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olmasından kaynaklı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hang...