Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik nedeni ile red kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını bu nedenle de davanın esastan reddi gerektiğini, davacı şirket dava dilekçesine ek belgeleri dosyaya sunmadığını, takibe dayanak belgenin dahi sunulmadığını belirterek davanın reddine yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/1206
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik nedeni ile red kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını bu nedenle de davanın esastan reddi gerektiğini, davacı şirket dava dilekçesine ek belgeleri dosyaya sunmadığını, takibe dayanak belgenin dahi sunulmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 30/03/2021 tarihli duruşmasında; -Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12/07/2021 havale tarihli raporda; Davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 14.06.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediği, Davalı tarafın UYAP üzerinden 03.05.2021 tarihin sunduğu talep dilekçesinde yerinde inceleme talebinin olduğu, Dilekçede ismi ve iletişim bilgileri bulunan ... isimli kişiyle .... numaralı telefon numarası üzerinden 15.06.2021-22.06.2021-23.06.2021-30.06.2021 tarihlerinde inceleme için iletişime geçildiği (mesaj yazışmaları kayıtlı) fakat rapor teslim tarihine kadar herhangi bir dönüş yapılmadığı, Davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen carl hesaba alt 2019 yılında 10 adet toplam KDV dâhil 69.868,43 TL tutarlı fatışranın olduğu, Faturaların açıklama kısımlarına malın cinsinin, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların teslimi eden ve teslim alan olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatırıda herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, Davacı tarafın davalı tarafa 2019...