Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilnin, hasarlı araç satın alıp bu araçların gerekli bakımlarını yaparak piyasaya sattığını, bu işlemlerin büyük bir kısmıyla müvekkilinn çocukları ... ve .... ilgilendiğini,davalı-2 müvekiline ulaşarak öncelikle .... plakalı hasarlı aracın gerekli bakımlarının yapılmasını ve .... plakalı aracın satın alınması için gerekli işlemlerin tamamlanmasını talep ettiğini, müvekkilinin, ... aracın gerekli bakımlarını yaptırdığını davalı 3.500,00 TL ödeme yapmışsa da kalan 16.400,00 TL'lik bakım masrafını ödemediğini, müvekkil, ... plakalı araç için satıcı şirkete başvurduğunu ve aracı 182.685,00 TL'ye satın aldığını, bu aracın bakımlarına da 25.400,00 TL masraf yaptığını, kendi banka hesabından müvekkile 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan miktarı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2021/1205
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilnin, hasarlı araç satın alıp bu araçların gerekli bakımlarını yaparak piyasaya sattığını, bu işlemlerin büyük bir kısmıyla müvekkilinn çocukları ... ve .... ilgilendiğini,davalı-2 müvekiline ulaşarak öncelikle .... plakalı hasarlı aracın gerekli bakımlarının yapılmasını ve .... plakalı aracın satın alınması için gerekli işlemlerin tamamlanmasını talep ettiğini, müvekkilinin, ... aracın gerekli bakımlarını yaptırdığını davalı 3.500,00 TL ödeme yapmışsa da kalan 16.400,00 TL'lik bakım masrafını ödemediğini, müvekkil, ... plakalı araç için satıcı şirkete başvurduğunu ve aracı 182.685,00 TL'ye satın aldığını, bu aracın bakımlarına da 25.400,00 TL masraf yaptığını, kendi banka hesabından müvekkile 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan miktarı daha sonra ödeyeceğini söylemiş sonra aracın ortaklaşa satın alınmasını teklif ettiğini, müvekkilin de, aralarındaki güven ilişkisine dayanarak ... plakalı aracı ortaklaşa satın almayı kabul ettiğini ve araç satıcı şirketten satın alınarak davalı şirket adına tescil ettirildiğini, araç yaklaşık bir yıl boyunca ortaklaşa kullanıldığını, davalı-2, en son ... plakalı aracı kullanmak için teslim aldığını ancak 02.08.2021 tarihinde sahibinden.com adlı sitede kendi adıyla satışa çıkardığını, aracı sattığını, müvekkilinin , satıştan gelen paranın yarısının kendisine ödenmesini talep ettiğini ancak davalı bu talebi reddettiğini, bu durum üzerine davalılar hakkında Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, davalılar, 01.09.2021 tarihinde "borca, faize ve tüm ferilerine" itiraz etmiş, takip durdurduklarını, müvekkilinin alacağı banka dekontlarıyla sabit olduğunu ve alacak teminat altına alınmadığını, davalı, en son müvekkilinin oğlu .... ile yaptığı telefon konuşmasında şirketi devredeceğini ve üzerindeki bütün malları satacağını kendisinden bir kuruş tahsil edilemeyeceğini beyan ettiğini, İşbu sebeple müvekkilinin huzurdaki davayı kazansa bile alacağını tahsil edememe riskiyle karşı karşıya olduğunu ileri sürerek, davamızın kabulüne, Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasındaki itirazların İPTALİNE ve icra takibinin her iki davalı yönünden devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ....'nın takipte ve davada taraf olmadığını, husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından, Müvekkilin ... plakalı hasarlı aracın gerekli bakımlarının yapılmasını ve .... plakalı aracın satın alınması için gerekli iş...