Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir;kötü niyetli, zaman kazanma amacı taşıyan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, ihtarla temerrüde düşürülen davalı/borçlunun ödemekle yükümlü olduğu tutara uygulanacak faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu / davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz eden ve takibin durmasına neden olan borçlu / davalının %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin borçlu / davalıdan tahsiline, karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2021/586
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir;kötü niyetli, zaman kazanma amacı taşıyan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, ihtarla temerrüde düşürülen davalı/borçlunun ödemekle yükümlü olduğu tutara uygulanacak faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu / davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz eden ve takibin durmasına neden olan borçlu / davalının %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin borçlu / davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 21/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 31/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini belirttiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 1.267,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.208,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE, 3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, - Davacı arafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı taraflara İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına), 4- Davalı tarafın talebi dikkate alınarak, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2021
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza