Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesinin --- tarihinde doldurulmuş olan----- suretiyle akdedildigini, söz konusu başvuru formunun doldurulması sırasında, poliçe ile sigorta kapsamına alınacak olan kişilerin sağlık durumu ile ilgili olarak, herhangi bir rahatsızlıklarının mevcut olup olmadığı hususunda Başvuru formunun ilgili sorulan ile yöneltilmiş bulunan sorulara yanıt verilirken, beyan edilen diz kapağı ile ilgili rahatsızlık dışmda, mevcudiyeti sorulan tüm rahatsızlıklara ----- yanıtının verildiğini ve poliçenin bu beyanlar esas alınarak üretildiğini, davalı sigortalıımı ---- tarihinde ----- nedeni ile ilgili olarak geçirmiş olduğu ameliyata ilişkin bulunan giderlerin incelenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2021/605 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, sigorta poliçesinin --- tarihinde doldurulmuş olan----- suretiyle akdedildigini, söz konusu başvuru formunun doldurulması sırasında, poliçe ile sigorta kapsamına alınacak olan kişilerin sağlık durumu ile ilgili olarak, herhangi bir rahatsızlıklarının mevcut olup olmadığı hususunda Başvuru formunun ilgili sorulan ile yöneltilmiş bulunan sorulara yanıt verilirken, beyan edilen diz kapağı ile ilgili rahatsızlık dışmda, mevcudiyeti sorulan tüm rahatsızlıklara ----- yanıtının verildiğini ve poliçenin bu beyanlar esas alınarak üretildiğini, davalı sigortalıımı ---- tarihinde ----- nedeni ile ilgili olarak geçirmiş olduğu ameliyata ilişkin bulunan giderlerin incelenmesi neticesinde, sayın davalının söz konusu operasyona neden olan omuz rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihi öncesine dayandığının öğrenildiğini, müvekkili şirkete beyan edilmediğini tespit edildiğini, yapılan inceleme de ------ tarihli muayene kaydında; motosiklet kazası nedeniyle, sol kalça ağrılı ve sağ omuz akromiaklavikuler eklem palpasyonla ağrılı impingement tespit edildiği bilgisine ulaşıldığı, böylelikle davalı sigortalının,---- öpere edilmesine ilişkin bulunan-------- esasen, poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayanmakta olduğunun öğrenildiğini, beyan edilmemiş olan bu rahatsızlığın, davacı müvekkili şirketin mevcut şartlar ile poliçe düzenlemesine engel nitelikte olduğunu, TTK'nun konuya ilişkin bulunan hükümleri ve gerek poliçe özel şartlan uyarmca, poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayanan rahatsızlıklann gerektirdiği tetkik ve tedavi giderleri poliçe teminatları kapsamı dışında bulunduğunu, poliçe öncesine dayanan söz konusu rahatsızlığın, müvekkili şirkete beyan edilmesi durumunda, müvekkili şirketin riski değerlendireceğini, poliçe hiç yapmama ya da şarta bağlı olarak yapma yöntemini seçebileceğini, bu rahatsızlığın beyan edilmemesi sebebi ile müvekkili şirketin doğru riski seçme imkânından mahrum kaldığını, Can Sağlığı Sigortası özel Şartlarının ' Rücu Hakkı' üst başlıklı 18. Maddesinde ' Sigortacı, sigortanın özel şartlarına ve hastalık sigortası geng şartlarına aykırı düşen giderleri, teminat kapsamı dışında yapılan ödemeleri sigortalıdan ferileri ile birlikte tahsil eder' hükmüne yer verdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;------ tedavi giderinin, dava tarihinden itibaren işlenecek olan yasal faizleri ile birlikte davalıdan rücuen tahsil edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:----- sayılı dosyasında, müvekkilinin aleyhine yargılama yapı...