Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığı,----- günü, sigortalıya ait ------sahasında,-------- plakalı kamyonun, şantiye içerisine------ kaldırması esnasında kamyonun dengesinin sağlanamaması ve --- yan sağ tarafa devrilmesi sonucunda------sorumluluğundaki ---- ve idaresindeki--- makinesinin hasarlanması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiği, kazanın oluşmasında ----plakalı vasıtanın kusurlu olduğunu, davalı ..------ plakalı vasıtanın --- olarak, diğer davalı --- araç sahibi olarak sorumluluklarının söz konusu olduğu, davalı ..-----, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından bahisle hasarın teminat dışı kaldığını öne sürerek ödeme yapmadığı---- alanının --- olan bir yer olup...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1344 Esas KARAR NO : 2021/430
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığı,----- günü, sigortalıya ait ------sahasında,-------- plakalı kamyonun, şantiye içerisine------ kaldırması esnasında kamyonun dengesinin sağlanamaması ve --- yan sağ tarafa devrilmesi sonucunda------sorumluluğundaki ---- ve idaresindeki--- makinesinin hasarlanması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiği, kazanın oluşmasında ----plakalı vasıtanın kusurlu olduğunu, davalı ..------ plakalı vasıtanın --- olarak, diğer davalı --- araç sahibi olarak sorumluluklarının söz konusu olduğu, davalı ..-----, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından bahisle hasarın teminat dışı kaldığını öne sürerek ödeme yapmadığı---- alanının --- olan bir yer olup karayolu sayılan yerlerden sayıldığı, sigortalıları ile ödeme yapılan--- imzaladığı, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu --- tespit edildiği, sigortalısından alınan muvafakatname sonucunda ----- tazminat ödemesi yapıldığı, işbu ödeme sonucunda, hem sigortalımızdan hem de ödemenin yapıldığı ---- ---tarafından ibraname/temlikname alındığı, davacı şirketin, davalıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğu, davalı .--plakalı--- kaza tarihi itibariyle---bulunan sigorta şirketi olduğu, ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete yapılan başvurudan olumlu netice alınamadığı, açıklanan tüm sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 14.830,37-TL rücuen tazminat alacağının, ödeme tarihi olan 19.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı ...--- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan--- plakalı aracın davalı şirket nezdinde --- sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, kazanın ---yerde meydana gelmesi sebebiyle --- teminatlarına girmediğini, davalı şirket tarafından talebin haklı olarak reddedildiği, davaya konu olayın --- sahasında meydana geldiği, somut olayda , kazanın meydan geldiği mahalin hem araç trafiğine kapalı hem de kamunun kullanımına kapalı olduğu, bu nedenle --- genel şartları gerekse de----birlikte değerlendirildiğinde olayın teminat dışı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, davalı şirket sigortacı olması sebebiyle ancak, Karayolları Trafik...