T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1194 Esas KARAR NO: 2021/1071 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----cinsi araçla ---orta şerit üzerinde hareketle --- şeritten hareket halinde olan ---- plakalı aracın sol arka kesimine çarpması sonucu savrulan araç soldaki --- çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olaya karışan ----olduğunu, olay sırasında sigortalı araç sürücüsünün belirlenen alkol oranın üzerinde alkollü olduğunu ve olayda %100 kusurlu olduğunu, olayda hasar gören ----- hasar meydana gelmiş ve hâsar bedelinin karşı tarafa ödendiğini, ------ rucuen tahsili için araç malikine başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1194 Esas KARAR NO: 2021/1071 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----cinsi araçla ---orta şerit üzerinde hareketle --- şeritten hareket halinde olan ---- plakalı aracın sol arka kesimine çarpması sonucu savrulan araç soldaki --- çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olaya karışan ----olduğunu, olay sırasında sigortalı araç sürücüsünün belirlenen alkol oranın üzerinde alkollü olduğunu ve olayda %100 kusurlu olduğunu, olayda hasar gören ----- hasar meydana gelmiş ve hâsar bedelinin karşı tarafa ödendiğini, ------ rucuen tahsili için araç malikine başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ kaynaklanan rücu davasıdır. ---- plakalı aracın ------ olup, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan dava dışı ----- kaza anında alkollü ve kusurlu olduğunu ileri sürerek poliçe kapsamında ödediği tazminatı sigortalıdan rücuan tazmini talebinde bulunmuştur. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ----- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır. Davacı tarafca bildirilen delillerin toplanmasından sonra, meydana gelen olay nedeniyle olaydaki kusur durumunun ve davacının rücu edebileceği zarar miktarının tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler tarafından ---- tarihli rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen raporda özetle,--- tarihli kazada davalı sigortalının işleteni olduğu zmm sigortalı ---- % 100 oranında kusurlu olduğu, ----plakalı diğer araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı tarafından ---kaza tarihi olan ---- teminat üzerinden sigorta örtüsü sağladığı, davacı şirket tarafından dava dışı ----araçlaki onarım gideri için aracın sigorta şirketine yapıldığı iddia olunan --- ödemenin rücusunun talep olunduğu, hasar dosyası ile ödeme kayıtları dava dışı---- celp olunmadığından hasar bedelinin kadri maruf değeri aşıp aşmadığının tespit edilemediği, davacının poliçesi kapsamında, kusursuz ----- maddelerine göre sigortalısı davalıya rücu edebileceği'' yönünde tespit ve de...