Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1342 · K. 2020/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 K. 2020/734

E. 2017/1342K. 2020/73410 Kasım 2020
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıticari kazançbilirkişi raporuön incelememaddi tazminatrücuen tazminatyasal süreçekişmesiz yargı işihaksız fiilistinaf yolukusur tespititicari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;müvekkili dava konusu taşınmazda kiracı olarak ikamet etmekte olduğunu, davalıların müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olduğu adresteki binanın arka bahçesinde baz istasyonlarının bulunmakta olduğunu, konu taşınmazda -------- tarihinde davalılara ait baz istasyonlarının elektrik bağlantı kablolarında oluşan arıza nedeniyle meydana gelen ısınmanın ----tutuşturmasıyla yangın çıkış ve yangın sonucuda müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olup, ------ yanarak müvekkilinin işyerinde bulunan eşyaları hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, yangın sebebiyle işyerinde uğramış olduğu hasarların tespitini ------------- sayılı dosyası ile yaptırdığını, müvekkilinin bu yangın sebebiyle işyerindeki tüm malzemeleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1342 Esas KARAR NO : 2020/734 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;müvekkili dava konusu taşınmazda kiracı olarak ikamet etmekte olduğunu, davalıların müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olduğu adresteki binanın arka bahçesinde baz istasyonlarının bulunmakta olduğunu, konu taşınmazda -------- tarihinde davalılara ait baz istasyonlarının elektrik bağlantı kablolarında oluşan arıza nedeniyle meydana gelen ısınmanın ----tutuşturmasıyla yangın çıkış ve yangın sonucuda müvekkilinin kiracı olarak ikamet etmiş olup, ------ yanarak müvekkilinin işyerinde bulunan eşyaları hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, yangın sebebiyle işyerinde uğramış olduğu hasarların tespitini ------------- sayılı dosyası ile yaptırdığını, müvekkilinin bu yangın sebebiyle işyerindeki tüm malzemeleri ve ekipmanları hasara uğrayarak kullanılamaz hale gelmesi neticesinde iki ay boyunca iş yapamadığını, bu sebeple de kazanç kaybına da uğradığını, bu sebeplerle yargılama sonucunda müvekkilinin zararı tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ---- maddi tazminatın haksız fiilin gerçkleştiği ------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- dilekçesinden özetle; konu yangının meydana glediği taşınmazın sahipleri olan dava dışı ---- tarafından, taşınmazlarında meydana gelen hasarın tespiti ve giderimi talepli dava--------- sayılı dosyası ile ikame edildiğini, davanın hali hazırda ön inceleme aşaması tamamlanmış olduğunu, işbu dosyada da davaya konu yangına ilişkin kusur tespiti yapılacak olması ve buradan elde edilecek sonucun işbu davanın da akıbetini etkileyecek olması sebebiyle söz konusu dosyanın mahkemenizce bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca iş bu davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanının ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri oludğu dikkate alınarak ticari dava niteliğnide olduğundan bahisle görev şartı yokluğundan usulden reddini, aksi halde haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dilekçesinden özetle;Öncelikle raporda yangının baz istasyonlarının elektrik kablolarındaki arıza sebebiyle gerçekleştiği belirtilmiş olup, yangının hangi baz istasyonundan kaynaklandığının açıkça belirtilmediğinin sabit olduğu, müvekkil şirket tarafından işletilen tüm baz istasyonlarında kullanılan teçhizat ve antenlerin uluslararası standartlara uygun ve güvenilirlik belgelerine sahip olduğunu, her türlü ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1401 · K. 2021/609

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2020/745

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2020/772

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1194 · K. 2021/1071

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2021/403

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2021/239

1 Nisan 2021