Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1481 · K. 2021/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1481 K. 2021/600

E. 2018/1481K. 2021/60027 Mayıs 2021
tazminattazminat davasırücuen tazminatsebepsiz zenginleşmeyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemedava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın --- Şubesi nezdinde bulunan ------ nolu hesabında--- numaralı telefona ait toplamda ----ödeme yapıldığı, ödeme talimatının ---- yılında verildiği,------yılından itibaren kesintiler yapılmaya başlandığı, şube müşterisi ------- tarafından bankaya ödeme talimatı verilen numaranın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, ve bu beyan üzerine hesabından çekilen tutarın ödenmesini talep ettiği, bankaca ------- nolu hesap sahibi ------- ödemesinin yapıldığı, banka tarafından yapılan ödemenin tahsili hususunda---- numaralı hattın sahibinin kimlik tespit işlemlerinin yapılması için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1481 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının-- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın --- Şubesi nezdinde bulunan ------ nolu hesabında--- numaralı telefona ait toplamda ----ödeme yapıldığı, ödeme talimatının ---- yılında verildiği,------yılından itibaren kesintiler yapılmaya başlandığı, şube müşterisi ------- tarafından bankaya ödeme talimatı verilen numaranın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, ve bu beyan üzerine hesabından çekilen tutarın ödenmesini talep ettiği, bankaca ------- nolu hesap sahibi ------- ödemesinin yapıldığı, banka tarafından yapılan ödemenin tahsili hususunda---- numaralı hattın sahibinin kimlik tespit işlemlerinin yapılması için yapılan yazışmalar neticesinde----------bilgi gizliliği nedeniyle hat sahibinin kimlik bilgilerinin taraflarına verilmediği, bunun üzerine ----- numaralı hattın ödemenin yapıldığı dönemlerdeki kullanıcısının tespiti için dava açıldığı,---------- Sayılı kararı ile hat sahibinin ------- olduğunun tespit edildiği, bu nedenle banka alacağının tahsili hususunda işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğu, davalıya fazla ödenen --------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---faturasının otomatik ödeme talimatıyla başkasına ödenmesi nedeniyle rücu istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olayda, davacı kamu bankası tüzel kişi tacir olup davalı ise gerçek kişi olup tacir değildir. Esasen davacı ile davalı arasında sözleşmesel herhangi bir ilişki bulunmayıp herhangi bir ödeme talimatı da yoktur. Uyuşmazlık kredi vb. bankacılık işleminden de kaynaklanmamaktadır. Tekmil dosya kapsamından ; davanın tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan söz edilemeyeceği, davanın HMK'nın 2.maddesi gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2021/605

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1152 · K. 2021/681

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1541 · K. 2020/582

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1565 · K. 2020/551

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2021/656

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2022/138

22 Şubat 2022