Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------bulunan --------- ilçesi sınırlarında ---kesimi üzerinde ------------ plakalı araçların sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde -------- plakalı araçların idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine -------- zarar verdiğini, verilen zararda söz konusu araçların asli kusurlu olduklarını, toplam hasar bedelinin --------------- plakalı araçların malikinden ve sigorta şirketinden ihtaratlı olarak talep edildiğini, ancak araç maliki ve sigorta şirketi tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın açılması ile ------------plakalı araçların el değiştirme ihtimali karşısında idarelerinin zararının karşılıksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1541 Esas KARAR NO : 2020/582 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------bulunan --------- ilçesi sınırlarında ---kesimi üzerinde ------------ plakalı araçların sebebiyet verdiği trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde -------- plakalı araçların idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine -------- zarar verdiğini, verilen zararda söz konusu araçların asli kusurlu olduklarını, toplam hasar bedelinin --------------- plakalı araçların malikinden ve sigorta şirketinden ihtaratlı olarak talep edildiğini, ancak araç maliki ve sigorta şirketi tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın açılması ile ------------plakalı araçların el değiştirme ihtimali karşısında idarelerinin zararının karşılıksız kalması söz konusu olacağından trafik kayıtlarına satış ve devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, araçların sigortacısı -------------poliçede belirtilen miktar ile sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurlarının tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarını saklı tutarak --------hasar alacağının, olay tarihi olan ----------- tarihinden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince ikametgahının bulunduğu ------------ Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususları kabul etmediğini, davaya konu trafik kazası sonucunda meydana gelen hasarın ödenmesi için davacı tarafından --------- sayılı yazısı ile --------- trafik idari para cezasını ödemesini talep ettiklerini, tarafınca trafik idari para cezasına ----- tarihinde ------------- Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz ettiğini, bu itirazı üzerine davacı idare tarafından söz konusu davanın açıldığını, tarafları ve konuları aynı olan dava açılmasının usule aykırılık oluşturduğunu, Sulh Ceza Hakimliğince itirazının reddedilmesi ve mahkememize açılan davanın kabulü halinde mükerrir tahsil söz konusu olacağını, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafça her ne kadar --------- tarihinde tutanakta gösterilen yerde meydana gelen hasarı ödemesi gerektiği belirtilmiş ise de ihbarnamenin ekinde gönderilen kaza tespit tutanağı genel bilgisine bakıldığında %100 kusurlu aracın ------------- plakalı araç olduğunu, idarenin iddia ettiği hasarın meydana gelmesinde hiçbir kus...