Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------tarafından İstanbul Anadolu ------. İş Mahkemesi ---- sayılı dosyasına kayden davalı -------------. ve müvekkili idare aleyhine birtakım işçi alacaklarından dolayı tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemenin ---- tarih ve -----. Sayılı kararı ile her iki davalı açısından da kısmen kabulüne kısmen reddine karar karar verildiğini ve karar yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ---- sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, davalı --------------------İdaresinin müteahhidi olup, yaptığı iş kapsamında dava dışı ------iş veren olduğunu, dava dışı ------------- davalı şirket bünyesinde K157 okuyucu koduyla faturaya esas sayaç okuma görevi yaptığını, müvekkil idare ile dava dışı ------------- arasında akdedilen bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1182 Esas KARAR NO : 2019/925
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------tarafından İstanbul Anadolu ------. İş Mahkemesi ---- sayılı dosyasına kayden davalı -------------. ve müvekkili idare aleyhine birtakım işçi alacaklarından dolayı tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemenin ---- tarih ve -----. Sayılı kararı ile her iki davalı açısından da kısmen kabulüne kısmen reddine karar karar verildiğini ve karar yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ---- sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, davalı --------------------İdaresinin müteahhidi olup, yaptığı iş kapsamında dava dışı ------iş veren olduğunu, dava dışı ------------- davalı şirket bünyesinde K157 okuyucu koduyla faturaya esas sayaç okuma görevi yaptığını, müvekkil idare ile dava dışı ------------- arasında akdedilen bir sözleşme olmayıp, iş ilikisi davalı şirket ile akdedildiğini davalı---------------------- asıl işveren olduğunu, İlama bağlanan alacak için ------ vekili tarafından İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün----------Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkil idare davacı alcaklıya asıl alacak, işlemiş faizi, vekaletk ücreti, mahkemem ve icra masrafları toplam 66.572,33 TL ödendiğini, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile taraflarınca ödenmek zorunda kalınan toplam 66.572,33 TL 'nin (65.784,25 TL'ye 14/11/2017 + 788.08 TL'ye 08.01.2018 ) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul Anadolu ---------. İş Mahkemesinin ------- Numaralı dosyası incelendiğinde davalı işçisi dava dışı ---- tarafından dosyamız davacısı ve davalısı aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Dosyanın tetkikinde davalı işçisi dava dışı -------- tarafından dosyamız davacısı ve davalısı aleyhine 32.623,00 TL ası...