Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı dava dışı sigortalı ---------------- ait ---- plakalı aracın sürücü ----- sevk ve idaresinde iken 18/06/2015 tarihinde davalı idarenin sorumluluk alanında bulunan ---- -------sokaktaki yolda dönüş esnasında hiçbir uyarı levhası ve işareti olmaksızın yolun içinde bulunan direğe çarpması sonucunda hasara uğradığı, yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından yapılan incelemede sigortalı araçta 7.119,66-TL hasar tespiti yapıldığı, müvekkili tarafından sigortalısına 01/07/2015 tarihinde söz konusu tutarın ödendiği, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda yolun yapımı bakımından sorumlu olan yerin kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/520
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı dava dışı sigortalı ---------------- ait ---- plakalı aracın sürücü ----- sevk ve idaresinde iken 18/06/2015 tarihinde davalı idarenin sorumluluk alanında bulunan ---- -------sokaktaki yolda dönüş esnasında hiçbir uyarı levhası ve işareti olmaksızın yolun içinde bulunan direğe çarpması sonucunda hasara uğradığı, yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından yapılan incelemede sigortalı araçta 7.119,66-TL hasar tespiti yapıldığı, müvekkili tarafından sigortalısına 01/07/2015 tarihinde söz konusu tutarın ödendiği, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda yolun yapımı bakımından sorumlu olan yerin kusurlu olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı; alınan eksper raporunda da aynı şekilde kusurun yolun bakım ve onarımından sorumlu olan belediyenin asli kusurlu olduğu tespiti sebebiyle TTK 1472 maddesi uyarınca söz konusu zararın davalı belediyeden ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkili belediyeye atfedilecek bir kusur bulunmaması sebebiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, huzurdaki davada görevli ve yetkili mahkemenin İdare Mahkemeler olduğu bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; davacı tarafından kasko sigorta teminatı kapsamında sigortalısına ödenen zarar bedelinin TTK.nun 1472. maddesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili davasıdır. Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 30/05/2017 tarihinde verilen karar ile somut uyuşmazlığın davalı belediyenin bakım ve onarım sorumluluğunda olan kara yolunda gerekli tedbir ve güvenlik önlemini almadığı gerekçesiyle açıldığı ve kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı belediyenin kara yolunun denetim ve gözetim faaliyeti sırasında oluşan zararın özel hukuk hükümlerine tabi olmadığı, hizmet kusurundan kaynaklanan zarar yönünden açılan davanın İYUK 2. maddesi uyarınca tam yargı davası olarak açılması gerektiği kanaati ile yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verildiği mahkememizce verilen kararın taraflarca istinaf edilmemesi sebebiyle kesinleştiği ve davacı tarafından İstanbul --- İdare Mahkemesine dava açıldığı, anılan mahkemece ------ esas sayılı dosya üzerinden verilen karar üzerine yargı mercinin belirlenmesi için dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderildiği ve Uyuşmazlık Mahkemesi Ba...