Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/653 · K. 2021/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 K. 2021/298

E. 2017/653K. 2021/2986 Nisan 2021
kredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin de işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, ... 28. İcra Md.... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/653 Esas KARAR NO : 2021/298

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin de işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, ... 28. İcra Md.... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, 1.427.071,63 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; takipten önce yapılan 256.390,00-TL ödemenin sehven takibe konu edildiği, bu kısmın yönünden takipten feragat ettiklerini beyan ederek, netice-i taleplerini 1.170.681,63 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını, .. 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dava dışı diğer borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E sayılı dosyasında itirazın iptali talepli dava açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dosyanın ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili 01/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; takipten önce yapılan 256.390,00-TL ödemenin sehven takibe konu edildiği, bu kısmın yönünden takipten feragat ettiklerini beyan ederek, netice-i taleplerini 1.164.878,13 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... şirketi arasında 2 adet GKS imzalandığını, müvekkilde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 2. Sözleşmede müvekkilim kefalet imzasının bulunmadığını, ilk sözleşme kapsamında kullanılan kredi kapatılmış olduğu için, 2. Sözleşme kapsamında kullandırılan krediden müvekkilin sorumlu olmadığını, krediye 11.07.2017 tarihinde 255.388,46 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen, davacı banka 12.07.2017 tarihli takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2021/73

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/357

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2019/598

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2021/668

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/558

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2021/355

21 Mayıs 2021