DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ..., ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, ancak işbu kredinin taahhüt edilen ödemelerinin yapılmaması sebebiyle açılan ve kullandırılan bu kredi hesaplarının 31/08/2016 tarihi itibariyle kapatıldığını, müvekkili tarafından kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesine gerektiği hususlarında ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen gerekli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2019/598
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ..., ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, ancak işbu kredinin taahhüt edilen ödemelerinin yapılmaması sebebiyle açılan ve kullandırılan bu kredi hesaplarının 31/08/2016 tarihi itibariyle kapatıldığını, müvekkili tarafından kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesine gerektiği hususlarında ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen gerekli borçlarını tahsil edilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından borçlular aleyhinde ... 34. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılara alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalıların davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamış oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. Tarafından, dosyamız davalıları ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhinde 712.040,88 TL asıl alacak, 99.906,81 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33,12 tem. Faizi, 4.995,16 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.141,31 TL masraf olmak üzere toplam 818.084,16 TL nakit toplamı ve 37.410,31 TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen)'nın tahsili bakımından icra takibine geçildiği, ancak davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu hususunda resen tayin edilen bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 06/06/2018 tarihli kök raporda; davacı bankanın takip tarihi olan 13/01/2017 itibariyle kredi borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti.'den, 689.156,01 TL asıl alacak, 79.886,96 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 3.994,35 TL BSMV ve 1.141,31 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 774.178,63 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi olan 13/01/2017 itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ... ve ...'dan 684.798...