DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlulardan ...Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüklerini ve kredilerin tahsil edememesi sebebiyle davalıların kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılara ... 48 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borçlarını ödemediklerini, davalılar aleyhine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2020/598
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlulardan ...Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüklerini ve kredilerin tahsil edememesi sebebiyle davalıların kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılara ... 48 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borçlarını ödemediklerini, davalılar aleyhine ... 18 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin 7.173.715,21 EURO +135,00 TL üzerinden devamına, icra takibinin yapıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için TL anapara alacakları üzerinden hesaplanacak %22,5 temerrüt faizi ve %5 BSMV'nin borçlulardan tahsiline,%20 den aşağı olmamak üzere borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu 28/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu alacağın rehinle temin edilmiş olması sebebiyle müvekkilleri aleyhine yapılan icra takibinin yasal olmadığını, işletilen faizin fahiş olduğunu bu nedenle borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, ipotekle temin edilmiş alacaklar için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi , rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise kalan alacağın haciz yolu ile talep edilebileceği bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 18 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 7,173.715,21 EURO +135,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür. ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 7.220.638,74 EURO üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller banka kayıtları ve dosya incelenerek dava...