DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi'nce ... numaralı çek bedeli olan 5.000,00 TL'nin davalıya ödendiğini, çek üzerindeki imzanın keişdeci imzası ile uyuşmadığı iç kontrol raporu ile tespit edildiğini, dava sonra keşideci ... 'un itiraz etmesi üzerine kendisine ilgili tutar ödendiğini ve çek tutarı kadar müvekkil bankanın zararı oluştuğunu, davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi'nce ... numaralı çek bedeli olan 5.000,00 TL'nin davalıya ödendiğini, çek üzerindeki imzanın keişdeci imzası ile uyuşmadığı iç kontrol raporu ile tespit edildiğini, dava sonra keşideci ... 'un itiraz etmesi üzerine kendisine ilgili tutar ödendiğini ve çek tutarı kadar müvekkil bankanın zararı oluştuğunu, davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının beyanları özetle; Çekin üzerindeki imzanın firma sahibinin vekalet vermiş olduğu yeğenine ait olduğunu ve firmanın kendisinin çeki aldığı kişiye anlaşma gereği mevcut çek yaprağından 5-6 adet verdiğini, bu çeklerden belli bir kısmı ödendikten sonra aralarındaki anlaşma şartları yerine gelmeyince firmanın çekleri ödememeye başladığını, bankanın ve çek sahibinin çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığı söylemi ve çek üzerindeki imzanın vekalet verilen firma sahibinin yeğenine ait olduğunun araştırılması gerektiğini, çekin alım tarihinde ... Otomotiv firmasının ortağı olduğunu, ticari araç alım satım işi yaptıklarını, bu alışverişlerden birinde söz konusu çeki bir müşteriden aldıklarını, bu müşteride aynı mahiyette 7-8 tane daha çek olduğunu, kendisine davaya konu çekin verildiğini, bankaya çek teyit ettirdiğini ve bankanın ödeme günü sorun olmadan ödeme yapıldığını, ödemeden bir hafta sonra bankanın kendisini arayarak çekin ödeme yasağı olduğundan parayı geri istediklerini, kendisininde ödeme yasağına ilişkin evrağı bankadan istediğini ancak evrak verilmeyince parayı geri vermediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, çek hamiline ödenen paranın istirdatı istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafından bankaya ibraz edilip ödenen çek bedelinin hataen ödendiğinin farkedilmesi üzerine, çek miktarının davalıdan geri alınması için bankaca icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, tarafların borcun varlığı ve miktarı hususunda anlaşamadıkları olduğu anlaşıldı. Taraflarca deli...