Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.10.2018 tarihinde ... sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... No:41 adresinde davalılar tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 4.704,04 TL hasar bedeli, 151,95 TL faiz ile birlikte toplam 4.855,99 TL'nin tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin hasar ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2021/238
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.10.2018 tarihinde ... sorumluluk sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... No:41 adresinde davalılar tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 4.704,04 TL hasar bedeli, 151,95 TL faiz ile birlikte toplam 4.855,99 TL'nin tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin hasar ile ilgisinin bulunmadığını, zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışmasının diğer davalı ...ve Taah. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceğinin yerleşmiş içtihat kararları ile kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, faize ve icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... ile imzalanan Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat .... tarafından temin edildiğini, davacı şirket tarafından yapılan ve davacının tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, davacının davalı şirketten, malzeme bedeli, montaj bedeli, araç ve personel ücreti, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüt koordinasyon bedeli talep ettiğini, davacının hasarın giderilmesi için işçi ve araç temin edip etmediği, etti ise takip konusu işçilik bedelinin işçilere ödenip ödenmediği, araç bedelinin nasıl tespit edildiği, diğer alacak bedellerinin nasıl belirlendiğinin kesinlikle anlaşılamadığını, dosyada tek taraflı hazırlanan ve davalıya tebliğ edilmeyen okunmayan tablolardan başka somut ve objektif tek bir delil bulunmadığını belirterek; davanın reddine, %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı şirketler arasında düzenlenen Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi sureti, hasara ilişkin hasar zaptı sureti, keşif özet sur...