E. 2019/549 K. 2021/318

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından Kredi borçlusu dava ... TİC.LTD.ŞTİ lehine, ...SAN.VE.TİC.LTD.ŞTİ nin müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ve yine borçlu/davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... A.Ş. (...) teminatlı ve diğer kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan işbu tüm kredi hesapları 28.06.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara .... Noterliğinin 01.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalılar aleyhine; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla; davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği; itiraz ettikleri alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar taraflar arasında kredi sözleşmesi bulunmakta isede davacının kredi sözleşmesinden kaynaklı muaccel alacağı bulunmadığını, takibe ve davaya konu alacak tutarı haksız olmakla birlikte, muaccel bir alacağın varlığı da söz konusu olmadığını, ayrıca davacının hesap kat ihtarnamesini usulüne uygun göndermediğini, hesap kat ihtarında, borcun ayrıntılı dökümü, yapılan ödemeler, varsa gecikme faizleri, yapılandırma kesintileri ve sair ayrıntıların gösterilmesi gerektiğini, ne varki söz konusu hesap kat ihtarnamesinde bu bilgi ve açıklamaların bulunmadığını, delil olarak sunulan hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edilmediğini, ispat hukuku ve kurallarına göre davacının söz konusu kredi sözleşmesi nedeniyle alacağın varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini, davacının alacak istemi haksız olmakla birlikte talep edilen alacak miktarı da fazla olduğu, bu nedenle alacağın varlığı ve miktarının ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibinde, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine de itiraz edildiğini, kefaletin yasal şartları oluşmadığı gibi davacı tarafından düzenlenen kefalet sözleşmesinin de geçersiz olduğu, ayrıca kefaletin süresi, miktarı ve içeriği konusunda belirsizlik olduğunu, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak kefiller hakkında takip ve dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davalı kefiller hakkında açılan davanın haksız olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gere...