Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin peyzaj ve botanik firması olduğunu, Müvekkilinin davalı ... (Eski Ünvanı: ... San. Ve Tic. A.Ş.)'nin ... Projesi Peyzaj İşlerini proje ve şartnamelere uygun olarak yapmayı 619.500,00 TL karşılığında yüklendiğini, müvekkili tarafından üstlenilen işin yerine getirildiğini ancak davalı tarafından yalnızca 577.735,73 TL ödeme yapıldığını, kalan 41.764,27 TL'nin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı sebebiyle takibin durduğun, huzurda açılan bu davanın davalının haksız itirazının iptali olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının kuvvetli deliller ile yaklaşık olarak ispat edildiğini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/478 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin peyzaj ve botanik firması olduğunu, Müvekkilinin davalı ... (Eski Ünvanı: ... San. Ve Tic. A.Ş.)'nin ... Projesi Peyzaj İşlerini proje ve şartnamelere uygun olarak yapmayı 619.500,00 TL karşılığında yüklendiğini, müvekkili tarafından üstlenilen işin yerine getirildiğini ancak davalı tarafından yalnızca 577.735,73 TL ödeme yapıldığını, kalan 41.764,27 TL'nin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı sebebiyle takibin durduğun, huzurda açılan bu davanın davalının haksız itirazının iptali olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının kuvvetli deliller ile yaklaşık olarak ispat edildiğini beyanla; İİK'nın 257. Maddesi uyarınca davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyati haczine, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Hakediş sayfa örnekleri, Hakediş Takip Tablosu örneği, Hakediş Arka Kapak Sayfası örneği, 31/12/2013 tarihli 619.500,00 TL'lik fatura örneği, ... Projesi Peyzaj İşleri İhalesi sözleşme örneği, davalının birleşme ile ünvanın değiştiğine ilişkin gazete ilgili sayfası, davacı şirkete ait yevmiye defteri örneği, davacıya ait BA-BS form örnekleri, cari hesap ekstresi ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının ve Arabuluculuk son tutanak örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 28/10/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince mahkememiz kaleminde 11/12/2020 günü saat:14.30'da tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalıya ise inceleme gün ve saatini bildirir davetiye çıkartıldığı, ancak incelemeye davacı tarafın katıldığı, davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüş olup, bilirkişi 03/02/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1-Davacı şirket ile davalı arasında ... Projesi Peyzaj İşleri İhalesi Sözleşmesine dayalı bir ticari ilişki olduğu, bu ticaretin 2013 Aralık ve 2014 Haziran aylarında olduğu, 2-... nin İstanbul ... Vergi Dairesinin ... sicil no.lu aktif mükellefi olduğu 3-... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. (Yeni unvan ....) nin İstanbul ... Vergi Dairesi nin 2014 yılı Kasım ayı itibarıyla 773 033 3320 sicil nolu aktif mükellefi olduğu 4-... nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğ...