Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 05.09.2016-13.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçtiğini, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2021/336
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 05.09.2016-13.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçtiğini, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/112017 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 19.308,30 TL asıl alacak, 804,87 TL faiz ve 144,88 TL KDV olmak üzere toplam 20.258,04 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 03/12/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/03/2020 teslim tarihli raporda özetle; 1- Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının, ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümü Provizyon Sorgularını içeren Tablonun bulunduğu, Kamera kayıtlarında yer alan araç plaka görüntüleri ve kayıtları ile ihlalli geçiş nedeniyle dava konusu icra işlemi uygulanılan araç plakalarının aynı olduğu, 2. Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre, Davacı ... A.Ş.' nin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi şirket olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan dava konusu araçların sahibi ve gerçek kişi olduğu, 3. Davalının, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... plakalı ara...