DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalının müvekkil firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının hesabına -----ödeme yapıldığını, davalının ---fatura kestiği için cari hesap alacağı olarak ---- kaldığını, ancak davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir nakliye hizmeti vermediğini, müvekkilinin --- alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO: 2021/300 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalının müvekkil firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının hesabına -----ödeme yapıldığını, davalının ---fatura kestiği için cari hesap alacağı olarak ---- kaldığını, ancak davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir nakliye hizmeti vermediğini, müvekkilinin --- alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek; davalı borçlu tarafın---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ------------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın kendisine ait olmadığını, kendisinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından iddia edilen nakliye hizmeti için kendisine hiçbir şekilde fazladan ödeme yapılmadığını, icra dosyasına sunulan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı taraf ile yapılan nakliye hizmetine ilişkin dosyaya sunulan----- seri numaralı faturanın sigortalı olarak çalıştırdığı şoförü ----------- tarafından davacı tarafa verildiğini ve ücretin alındığını savunarak; davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalının müvekkili firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiğini, aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının hesabına ----ödeme yapıldığını, davalının ----- fatura kestiği için cari hesap alacağı olarak --- kaldığını, ancak davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir nakliye hizmeti vermediğini, müvekkilinin ------ alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacı tarafından iddia edilen nakliye hizmeti için kendisine hiçbir şekilde fazladan ödeme yapılmadığını, icra dosyasına sunulan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı taraf ile yapılan nakliye hizmetine ilişkin dosyaya sunulan---- faturanın sigortalı olarak çalıştırdığı şoförü ---- tarafından davacı tarafa verildiğini ve ücretin alındığını savunmaktadır. ---- üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin------- tutarlı alacağın tahsili için da...