DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tedarikçi, davacı firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde teslim ettiğini, davalının davacı firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itiraz olmadığını, davalı hesabına----- tarihinde------------ tarihinde aynı fatura için ------alacağı bulunduğunu, mükerrer ödeme yapıldığını, ve davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/38 Esas KARAR NO: 2020/670 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tedarikçi, davacı firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde teslim ettiğini, davalının davacı firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itiraz olmadığını, davalı hesabına----- tarihinde------------ tarihinde aynı fatura için ------alacağı bulunduğunu, mükerrer ödeme yapıldığını, ve davalının bakiyesinin ------- kaldığını, bu ödemeye ilişkin davacı şirkete ulaşmış herhangi bir faturanın söz konusu olmadığını, tüm uyarı ve taleplere rağmen ödeme yapılmaması neticesinde ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunun doğru olduğunu ancak davacı şirkete borcu olmadığı gibi aksine alacağı bulunduğunu, davacı tarafın mükerrer ödeme yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tarafların çalışma şekli dikkate alındığında, mükerrer ödemeye elverişli olmadığının ortada olduğunu, tarafların ticari ilişkilerini kapsayan tüm evrakların incelenmesi sonucunda davaşı şirketin ---- yılından kalma ---- eksik ödemesi/borcu olduğunun tespit edilerek davacı şirket aleyhine ---------- sayılı dosya ile icra takibine başlandığını tüm bu nedenlerle müvekkilin borçlu olmadığının tespitiyle, aleyhe açılan işbu haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten talep ederiz Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının takibe konu alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklıs...