DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle ;davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu , davacı şirket adına----- dosyasından icra takibi başlatıldığını ,ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ,sonrasında bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafın kendisine gönderilen arabuluculuk toplantı davetini tebliğ almasına rağmen toplantıya katılmamış anlaşma sağlanamadığını ,davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ---- davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını ancak icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO: 2022/178 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle ;davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu , davacı şirket adına----- dosyasından icra takibi başlatıldığını ,ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ,sonrasında bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafın kendisine gönderilen arabuluculuk toplantı davetini tebliğ almasına rağmen toplantıya katılmamış anlaşma sağlanamadığını ,davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ---- davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını ancak icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun, borcunu ödememekte ısrar ettiğini ,bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın açmış bulunduğu itirazın iptali konulu davanın tensip tutanağı, davalı şirkete tebliğ edildiğini ,davacı tarafın, davacı şirket aleyhine -----dosyasında icra takibi başlatıldığını,davacı şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız yere başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini , icra takibine yapılan itirazın tekrarlandığını ,davalı şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, kötü niyetle başlatıldığı iddia edilen takip ve davadan dolayı, davanın reddini ayrıca davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. İcra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu,--- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--- olduğu; takibin---- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde --- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde --- asıl alacak üzerinden açı...