Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/723 · K. 2022/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 K. 2022/124

E. 2019/723K. 2022/12410 Şubat 2022
kredi sözleşmesidava ehliyetiarabuluculuk tutanağıiadeihtiyati hacizihtiyati tedbirön incelemezamanaşımı itirazıhacizhak ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkil şirketin, davalılardan -----binasının yanında bulunan binanın inşası sırasında yapılması gereken ------işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda aralarında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın şifahi olarak anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkil şirketin inşaata ait ----- kaldırılması, nakliye ve döküm işlemlerini gerçekleştirdiğini, akabinde ---- seri numaralı fatura tanzim edilerek söz konusu fatura aslının, --------- numaralı ihtarnamesi ekinde davalı ------ tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap olarak müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/723 Esas KARAR NO: 2022/124 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkil şirketin, davalılardan -----binasının yanında bulunan binanın inşası sırasında yapılması gereken ------işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda aralarında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın şifahi olarak anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkil şirketin inşaata ait ----- kaldırılması, nakliye ve döküm işlemlerini gerçekleştirdiğini, akabinde ---- seri numaralı fatura tanzim edilerek söz konusu fatura aslının, --------- numaralı ihtarnamesi ekinde davalı ------ tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap olarak müvekkil şirket ile üniversite arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığını, müvekkil ile aralarında iş ilişkisi bulunmadığından bahisle söz konusu fatura aslının müvekkiline iade edildiğini, söz konusu ----- diğer davalı ------- olarak göründüğünü, bunun üzerine her iki davalı ile de arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, görüşmeler sırasında her iki şirket de gerçekleştirilen işten haberlerinin olmadığını, ticari kayıtlarında bu tür bir kayda rastlanmadığını bildirmek suretiyle olumlu bir yaklaşım sergilemediklerini, davalıların borcunun,-------- atıkları taşıma ve kabul belgesi, ---- kayıtları, fatura ve cari hesap ekstreleri ile de sabit olduğunu, dava konusu cari hesaba ilişkin alacğın müvekkil şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ---- tutarındaki alacağımızın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, asıl alacağa davalı-borçluların mütemerrit kabul edildiği tarihten itibaren olmak üzere ------ kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı -------Vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının soyut iddialara dayanarak delillerini somutlaştırmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili ile aralarında yazılı ve sözlü bir sözleşme bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, yapılan işin bedelinin de Müvekkil şirkete hiçbir şekilde fatura edilmediğini, diğer davalıya fatura gönderildiğini, davacı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sırasında da ---- şirket tarafından geçmişe dönük kayıtların incelendiğini, hiçbir şekilde davacı ile yapılan işe dair herhangi bir kayıta ulaşılamadığını, müvekkil şirkete ---- yılından bu yana müvekkilince daimi danışmanlık hizmeti verildiğini, ----- şirketin --------- denetlenen ciddi bir ----olduğunu, ------senetle ispatının zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 46

IV. Değişikliklerin kütüğe geçirilmesi

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 8

I. Hak ehliyeti

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2022/178

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/572

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2022/149

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/42

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/115

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/159

24 Şubat 2021