Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ------ çalıştığını ve kendi isteği üzerine --- tarihinde faaliyetine son verdiğini, ----- çalıştığı süre boyunca hem altında çalışan kişilerle hem de sahadaki temsilcilerle sıkıntı yaşadığını, şirket adına hareket ettiği için müvekkilinin imajını kötü etkilediğini, işbu faaliyetin maksadının ayrıldıktan hemen sonra eşi olan diğer davalı -------- unvanlı şirketi kurduğunu, davalı ------ yaparken sürekli müvekkili şirket aleyhinde propaganda yaptığını, katıldığı eğitimlerde ve toplantılarda sahadaki temsilcilere şirketin mali durumunun kötü olduğunu ve iflas edilebileceğini söyleyerek ilgilileri şirketten soğuttuğunu, davalı --------- rekabet içeren eylemlerini meşrulaştırmak maksadıyla kurduğu şirketin maliki olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1117 Esas KARAR NO: 2021/378 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ------ çalıştığını ve kendi isteği üzerine --- tarihinde faaliyetine son verdiğini, ----- çalıştığı süre boyunca hem altında çalışan kişilerle hem de sahadaki temsilcilerle sıkıntı yaşadığını, şirket adına hareket ettiği için müvekkilinin imajını kötü etkilediğini, işbu faaliyetin maksadının ayrıldıktan hemen sonra eşi olan diğer davalı -------- unvanlı şirketi kurduğunu, davalı ------ yaparken sürekli müvekkili şirket aleyhinde propaganda yaptığını, katıldığı eğitimlerde ve toplantılarda sahadaki temsilcilere şirketin mali durumunun kötü olduğunu ve iflas edilebileceğini söyleyerek ilgilileri şirketten soğuttuğunu, davalı --------- rekabet içeren eylemlerini meşrulaştırmak maksadıyla kurduğu şirketin maliki olduğunu, davalı şirketin ------ sayfasındaki ürünleri gösteren ---- müvekkilinin internet sitesindeki katalog sayfasından aynen kopyalandığını, davalı ------ görev yaptığı sürede diğer davalılar ------ayarttığını, davalı ---- temsilcilerle yaptığı görüşmede, ----- olduğunu belirterek aleyhte ----- yaptığını, davalılardan ---- müvekkili şirkette ----- tarihinde işe başladığını ve --------tarihinde istifa ettiğini, bilahare davalı şirkette çalışmaya ve kurucu üye namzeti ile şirkette bulunmaya başladığını, işbu davalının da rekabet yasağına aykırı davrandığını, davalı ----- de şirket bünyesinde temsilci olarak çalıştığını, bu şahsın da şirket aleyhinde ------ yaptığını beyan ederek, haksız rekabetin tespitine, davalılardan ----------- karalayıcı ve itibar zedeleyici ifadeleri sebebiyle TTK'nun 55/1-b-1 maddesi uyarınca, sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltme eylemleri sebebiyle TTK'nın 55/1-b-l uyarınca müvekkili şirkete verdikleri zararlar sebebiyle TTK'nın 56.maddesi uyarınca, ---- maddi, ---- manevi tazminatın iş bu davalılardan tahsiline, diğer davalı ----- müvekkili ile akdettiği iş sözleşmesinin ---- cezai şartın tahsiline, davalı ---- müvekkili ile akdettiği iş sözleşmesinin ------- tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuken korunur nitelikte olmadığını, davacının kullanılan ------ müvekkili şirketin kopyaladığını iddia ettiğini ancak işbu iddiasının yanlış ve bilişim teknolojisine tamamen aykırı olduğunu, şirketi ------ tasarımının özgün olduğunu ve bir yazılım firmasına verildiğini, yazılım firmasının da özgün bir şekilde yeni bir yazılım yaptığını, bu sayfadaki kodların indiren herkesin kullanabilmesine tahsis edilmiş ücretsiz kodlar olduğunu, ayrıca ---------- olduğunun yazılı olduğunu, davacının haksız rekabet iddiasına ilişkin olarak tevsik edici h...