Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan---- ve diğer davalı---- sürücüsünün müvekkiline hızla çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu,----dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün asli derecede kusurlu olduğunu, kazada kusurlu araca ait ---- mevcut olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin ----- olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu sürekli sakat kaldığını,----- oranında daimi maluliyetinin söz konusu olduğunu, özür oranının daha da artmasının söz konusu olduğunu, bu zararı tüm davalılardan da müştereken ve mütesselsilen talep etliklerini, davadan önce davalılardan ---- ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını, müvekkil kaza sırasında vücudunun değişik yerlerinden ağır yara aldığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/983 Esas KARAR NO: 2021/978 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalılardan---- ve diğer davalı---- sürücüsünün müvekkiline hızla çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu,----dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün asli derecede kusurlu olduğunu, kazada kusurlu araca ait ---- mevcut olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin ----- olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu sürekli sakat kaldığını,----- oranında daimi maluliyetinin söz konusu olduğunu, özür oranının daha da artmasının söz konusu olduğunu, bu zararı tüm davalılardan da müştereken ve mütesselsilen talep etliklerini, davadan önce davalılardan ---- ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını, müvekkil kaza sırasında vücudunun değişik yerlerinden ağır yara aldığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, yoğun bakımda kaldığını, evde devam eden tedavi süresince başkalarının yardımı ile zorunlu ihtiyaçlarını giderebildiğini, bu şekilde başkalarına muhtaç bir halde tedavi sürecini atlattığını, bu uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, davacının karşı sorumluluğunu yerine getirememesinden, sosyal yaşamının kesintiye uğramasından doğan psikolojik olumsuzluklar ve bundan sonraki hayatını hep acı çekerek ve özürlü olarak geçireceği de gözetilerek, kusurlu aracın işleteni sıfatıyla davalı sigorta hariç diğer davalılardan ---- manevi tazminatın tahsilini talep ettiklerini beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, ---- Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ---- miktarının ileride artmak kayıt ve koşulu ile şimdilik ---- maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek---- manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek ---- davaklardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden ---- ile birlikte sadece ---- davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı---- olduğunu, trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirlen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, ----görüleceği üzere ...