DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 524.534,00 TLsi asıl alacak (9.534,00 TL ve 515.000,00 TL asıl alacak toplamı) 20.177,24 TLsi işlemiş faiz (388,54 TL ve 19.788,70 TL işlemiş faiz toplamı) ve 873,90 TLsi ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 545.585,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 22/03/2019 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile; şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:.. ... Plaza D:.. .../İSTANBUL olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2021/220
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 524.534,00 TLsi asıl alacak (9.534,00 TL ve 515.000,00 TL asıl alacak toplamı) 20.177,24 TLsi işlemiş faiz (388,54 TL ve 19.788,70 TL işlemiş faiz toplamı) ve 873,90 TLsi ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 545.585,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 22/03/2019 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 22/03/2019 tarihli dilekçesi ile; şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:.. ... Plaza D:.. .../İSTANBUL olması nedeniyle İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığını, faizi kabul etmediklerini ileri sürerek, yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 05/06/2015 tarihli gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile davalı satıcının müteahhitliğini yaptığı ... projesi isimli AVMden müvekkiline ... kat ... numaralı (..numaralı dükkan) bağımsız bölümü 750.000,00 TL bedelle sattığını, davalının ödemesini yaparak kaldırması gereken taşınmaz üzerindeki banka lehine ipotek kaydının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle 515.000,00 TL miktarlı ipotek borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca tapu alım ve satım harçlarının tamamının da müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ödemesi gereken satım harcı tutarının 9.534,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimlerini yerine getirdiğini, satış bedelini eksiksiz ödediğini ancak davalının sözleşmeyle yüklendiği yükümlülükleri yerine getirmediği gibi taşınmazı bitirip teslim etmediğini ve tapuda devir ve ferağ vermek için müvekkilini adeta süründürdüğünü, davalının inşaatının yapıldığı arsanın alımı için ticari kredi kullandığını, bu nedenle müvekkiline satışı yapılan taşınmaz da dahil olmak üzere AVMde bulunan tüm taşınmazların kaydına ... lehine ipotek konulduğunu, AVM inşaatının sözleşmede belirtilen sürelerin geçmesine rağmen hala bitirilemediğini, kaydında ipotek de olsa tapusunun alıcıya verilmesi isteklerinin yıllarca davalı satıcı tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin davalıya Karşıyaka .... Noterliğinden 21/12/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek 26 ay gecikme bedelinin ödenmesini, taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılarak tapusunun verilmesini istediğini, davalının Kadıköy ... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli .... yevmiye numaralı cevabi ihtarı ile OHAL ve ekonomik kriz nedeniyle teslimde yükümlü olmadıklarını bildirdiğini, 10/01/2019 tarihinde taşınmazın ipotek kaydı ile birlikte karşı taraftan satın alındığını,...