DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki olduğunu, davalının yurt dışından mal getirerek millileştirdiğini, müvekkilinin davalıya ait ------ markası için -------- malları işlediğini, işlenmeyen malların davalı tarafından iade alındığını, davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından bizzat iade alındığını, fatura içeriği hizmetlerin ise malların işlenmesi aşamasında müvekkili tarafından verilen hizmet bedeli olduğunu, bu kapsamda davalıya -------nolu satın alma iade faturası ve ------ sıra nolu fatura dayanakları toplamı ---- alacağın tahsili için davalı aleyhine ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/753 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 BİRLEŞEN DAVA ----- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki olduğunu, davalının yurt dışından mal getirerek millileştirdiğini, müvekkilinin davalıya ait ------ markası için -------- malları işlediğini, işlenmeyen malların davalı tarafından iade alındığını, davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından bizzat iade alındığını, fatura içeriği hizmetlerin ise malların işlenmesi aşamasında müvekkili tarafından verilen hizmet bedeli olduğunu, bu kapsamda davalıya -------nolu satın alma iade faturası ve ------ sıra nolu fatura dayanakları toplamı ---- alacağın tahsili için davalı aleyhine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin---- ay sürdüğünü, müvekkilinin yurt dışından hammadde getirdiğini ve işlenmesi için davacıya verdiğini, müvekkili ile dava dışı------ arasında çalışma sistemi oluşturulduğunu, buna göre getirilen ürünlerin işlenmesinin --- tarafından yapıldığını, ancak işlemin---- tarafından yapıldığını, ---- bildirilmesi üzerine davacı tarafından müvekkiline fatura kesildiğini, bu süre içinde ------ depolarının kullanıldığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısı değiştiğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, ticari ilişkinin son bulmasına rağmen davacı tarafından müvekkili adına faturalar düzenlendiğini, hatta müvekkiline ait bazı hammaddelerin iade edilmediğini, icra tabine ve davaya konu fatura içeriği malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, bahsedilen hizmet bedellerinin ise dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında teamül oluşacak şekilde çalışma olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ------ DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan----- alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacak nedeniyle davalı aleyhine ----------- dosyasında takip başlattığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirttiğini, borçl...