DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 DAVA:Davacı-Karşı Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine ----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığını, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-Karşı Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı-Karşı Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1218 Esas KARAR NO: 2021/817 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 DAVA:Davacı-Karşı Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine ----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığını, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-Karşı Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı-Karşı Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, karşı davanın kabulü ile ---- dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı davalıya yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı vekili tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde asıl davada davacının davaya konu ettiği icra takibine dayanak, davalıdan tahsilini gerektirir bir alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı karşı davada karşı davacının (asıl davalının) karşı davalıya (asıl davacıya) mal satışından dolayı bakiye bir alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ---- dosyasında; davacı-karşı davalı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı-karşı davacı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-karşı davacı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı-karşı davacı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı-karşı davalı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Celp ve tetkiki edilen ----tarafından dosyaya sunulan vergi inceleme raporu incelendiğinde; Davacı-karşı davalı şirketin, dav...