Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/05/2016 tarihinde ... Tasarımcı Sözleşme Metni imzalandığını, mezkur sözleşmenin ilk tesisinde sözleşme süresinin 01/05/2016 -01/05/2017 olarak belirlendiğini, bu süre sonunda taraflardan birinin anlaşmaya itiraz etmediği veya fesih etmediği takdirde anlaşmanın 1'er yıllık sürelerle yenileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin sözleşme gereğince kendisine tahmil olunan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kendisine tahmil olan mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin şirketten muaccel hale gelmiş 7.240 Euro alacağının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline bu borçların ödeneceğinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/106 Esas KARAR NO:2020/636
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2018 KARAR TARİHİ:02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/05/2016 tarihinde ... Tasarımcı Sözleşme Metni imzalandığını, mezkur sözleşmenin ilk tesisinde sözleşme süresinin 01/05/2016 -01/05/2017 olarak belirlendiğini, bu süre sonunda taraflardan birinin anlaşmaya itiraz etmediği veya fesih etmediği takdirde anlaşmanın 1'er yıllık sürelerle yenileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin sözleşme gereğince kendisine tahmil olunan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kendisine tahmil olan mali yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin şirketten muaccel hale gelmiş 7.240 Euro alacağının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline bu borçların ödeneceğinin söylenmesine rağmen dava tarihine kadar herhangi bir borcun ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağı olan 7.240 Euro'nun ödenmesi için ..., Noterliğinin 08/05/2018 tarih ve ... yevmiye n olu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesini istediğini, ancak bu talebin de semeresiz kaldığını, tüm bu nedenlerle müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 01/05/2016 tarihli ... Tasarımcı Sözleşme'sine binaen müvekkilesinin muaccel hale gelmiş 7.420 Euro alacağının ödeme tarihi itibariyle TL cinsinden avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtildiği üzere davacı tarafın ancak belirli bir hizmet karşılığında ücrete hak kazandığını, hizmet vermiş olduğu döneme ilişkin faturaları ise usulüne uygun müvekkili şirkete tebliğ ettirmesi ve müvekkili şirketin de faturaları kayda almış olması gerektiğini, ancak davacının dosyaya sunmuş olduğu faturaları müvekkili şirkete tebliğ ettirmediğini, davacı tarafın dava konusu ettiği bedele ilişkin olarak hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın 1 Ocak 2018 tarihi itibariyle ve diğer talep ettiği dönemlere ilişkin müvekkili şirkete gelmediğini ve bu döneme ilişkin hizmet vermediğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E-... K.sayılı 13/12/2018 tarihli verilen Yetkisizlik kararı ile geldiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava, sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında açılan alacak davasıdır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına k...