Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ..."a ait ... plakalı aracın, 09.01.2019 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 9,235,70.-TI., olarak tespit edildiğini, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağımızın miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davamızın belirsiz alacak davası niteliğinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/143 Esas KARAR NO:2021/629
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ..."a ait ... plakalı aracın, 09.01.2019 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 9,235,70.-TI., olarak tespit edildiğini, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağımızın miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davamızın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100.-TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek demerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetli; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın usulden reddine karar verilmesini huzurdaki davada, müvekkil şirketin sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karşıtığı kaza sonucu davacı aracında meydana gelen maddi zararını talep ettiğini, dava hakkında hüküm oluşturulması için öncelikle gerçek zararın belirlenebilir olup olmadığı hususunun çözümlenmesi gerekeceğini, davanın açıldığı anda, dava konusu kılınan alacak tutarının, tam ve kesin olarak belirlenmesinin, davacıdan beklenmeyecek bir nitelik taşıyıp taşımadığının tayininde, davacının, somut olayın koşulları ve özellikleri gözetilerek, doğruluk ve güven kuralı çerçevesinde dürüst, makul ve orta derecede zeka sahibi bir insanın göstermesi gereken tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen, alacak tutarını tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin mümkün olup olmadığı hususu esas alınması gerektiğini, alacağın miktarının, davanın açıldığı tarihte tam ve kesin olarak tespit edilebilmesi, objektifleştirilmiş dikkat ve özen çerçevesinde davacı alacaklıdan gerçekten beklenilmeyeceğini, Davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; 09/01/2019 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı...