Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesi uyarınca müvekkilinin peşinat bedelini ödediğini fakat işlemlerin davalının kusuru nedeniyle başlatılamadığını, davalı tarafça yapılması gereken ölçümlerin hatalı yapıldığını, bu yönde ihtarda bulunulmuş ise de ihtara cevap verilmediğini, ayrıca ödenen peşinatın da iade edilmediğini belirterek davanın kabulü ile 9.558,00-Euro'nun müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından hatalı işlem yapılmadığını, davacının kötü niyetli davrandığını, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/114 Esas KARAR NO:2021/719
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesi uyarınca müvekkilinin peşinat bedelini ödediğini fakat işlemlerin davalının kusuru nedeniyle başlatılamadığını, davalı tarafça yapılması gereken ölçümlerin hatalı yapıldığını, bu yönde ihtarda bulunulmuş ise de ihtara cevap verilmediğini, ayrıca ödenen peşinatın da iade edilmediğini belirterek davanın kabulü ile 9.558,00-Euro'nun müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından hatalı işlem yapılmadığını, davacının kötü niyetli davrandığını, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, ölçümlerin yapıldığını ve merdivenlerin koyulacağı yerin traşlanmasının gerektiğini, mal sahibi ile kiracı arasındaki problemin aşılamadığını, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalıya ödenen peşinat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında yürüyen merdiven imalatı ve montajı ile eski yürüyen merdivenin de-montajı işlerinin yapımı için 11.12.2018 tarihli bir eser sözleşmesi imzalandığı, sözleşme şartları uyarınca davacı şirketin ilk aşamada peşinat bedeli ödemesine rağmen davalı şirket hatalı fizibilite çalışması ve dolayısıyla kendi kusuru nedeniyle işlemlere başlayamadığı, davacı şirketin sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca eksikliklerin giderilerek işe başlanması için ihtarda bulundukları davalı tarafça işe başlanmadığı gibi peşinat bedelin de iade edilmediği iddiası ile ödenen peşinat bedelinin tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında tarafların edim yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği noktasında tarafların ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle rapor tanzimi hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan 07/06/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...4. MEKANİK YÖNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi sonucunda; Davacı firma işyerine yapılacak/monte edilecek yürüyen merdiven montajı için taraflar arasında yapılan 11.12.2018 tarihli sözleşme gereği, mer...